國民法官新制爆發院檢爭戰。台中丁姓工人酒後開壓路機不慎輾死同事，台中地檢依酒駕致死罪起訴，但台中地院認為，該案是「故意犯罪因而發生死亡結果者」，應由國民法官審理，檢方起訴違反法令，判決不受理；檢方則上訴，指地院逕自不受理才違反法令，此案刑成台中院檢互指對方「違反法令」，案經台中高分院認定，檢方缺失可補正，判決發回台中地院。
檢方起訴指出，2020年底某日下午4時許，丁男喝酒後駕駛膠輪壓路機在工地施工，因酒後注意力下降，倒退行駛時撞上後方同事，送醫急救死亡，警方到場時丁男酒測值0.44毫克，檢方認定丁涉犯不能安全駕駛致人於死罪，提起公訴。
廣告（請繼續閱讀本文）
台中地院認為，依新公布施行的《國民法官法》規定，「故意犯罪因而發生死亡結果者」適用國民參與審判程序，由該院國民法官專庭審理。但本案檢察官逕依普通程序提起公訴，起訴程序違背規定，且無從補正，就丁被訴部分，應依刑事訴訟法規定，不經言詞辯論，逕諭知不受理判決。
檢方不服提出上訴，主張《國民法官法施行細則》第83條、第85條及刑訴法規定，起訴程序違背規定，屬可補正範圍，且從法理可知，應行國民參審案件，若有違反卷證不併送規定，法院「應通知檢察官取回」但一審不受理判決，卻無任何論述，也未優先依《國民法官法施行細則》通知檢察官取回卷證、更正起訴書內容，反控地院才違反法令。
台中高分院二審認為，本案確實應為國民參審案件，台中地院應依《國民法官法施行細則》第83條規定，通知檢察官取回卷證，非屬不能補正。
廣告（請繼續閱讀本文）
キラ 不管他駕駛什麼
酒後就是故意的
這有什麼好爭的
03月03日00:31
Wade 死刑啊，有什麼好爭的
明明就是可以判斷選擇之行為
你要選擇違法酒駕，怪誰？
喝醉酒有人強迫？
喝了酒又開車有人強迫？
大家都知道酒駕違法，也可以找代駕
撞死人了，就負責啊
成年人了，又不是兒童
03月03日01:07
tigerhung 法匠
陪審團是歐美失敗的制度，為這爭論，是傻子嗎！台灣真的是傻子不夠騙咧！
03月03日01:31
華仔 殺人償命、以血還血
03月03日02:03
原 事實不就ㄧ樣 審理為何不直接變更 或上級指定
03月03日00:49
顯示全部