基隆市一名盧姓女子名下有房子,之後讓給對方住,並由兒子代墊剩餘的房貸190餘萬元。不料房貸付清後,盧女卻把要把兒子趕走,雙方一狀鬧上法院。盧女堅稱和兒子是租賃關係,但法官認為這是契約屬附負擔的贈與行為,因此判決盧女敗訴,兒子可以續住,全案仍可上訴。
法院判決指出,盧女稱說在1986年時,為了躲避前夫的騷擾,因此到了新北市板橋區工作租屋,原本基隆市的住處則是出租他人,租金每月6千元。但兒子卻在1995年未經她同意,擅自把房客趕走,並稱說是房東的兒子要住這間房子,最後房客不堪其擾決定退租。
廣告(請繼續閱讀本文)
對此盧女的兒子反駁,當年他搬進母親名下的房子時,早就無人居住,何來趕走房客之說?而且當時母子兩人協商後決定,當時剩餘的190多萬餘元的房貸全由他支付,母親還把房屋過戶給他,也交付所有權狀,不料2011年繳清房貸後,母親擅自把所有權狀拿走。盧女兒子更主張,這些年來的地價稅和房屋稅都是由他繳納,憑什麼要他搬走?
全案進入基隆地院審理後,法官查出盧女曾說要把領到的勞保給付100萬元給兒子,要他另外購屋。如果兒子使用房子屬於租賃關係,盧女就得依照契約規定主張,何必拿出100萬元當條件,行為明顯有違常理,因此不採信2人之間租賃關係的說詞。
法官進一步指出,兒子無償代繳房貸和其他稅款,屬於「附負擔的贈與行為」,且兒子拒絕接受「100萬另外購屋」,這就代表雙方的契約仍屬有效,因此判盧女敗訴,不得要求兒子搬出去。
廣告(請繼續閱讀本文)
鐵馬克 少有法官是清醒的
可能是幼龍
2019年06月17日15:43
洪仁 這樣的母子關係變掉了,形容仇人,住在一起問題會更嚴重
2019年06月17日16:05
均June 親情勒索
2019年06月17日22:10
母子都可以為錢而不顧親情
我看也形同陌生人了
2019年06月17日19:54
張文禎 @@這位母親有點過份!怎麼會有這種母親,他兒子前世欠他母親的債吧!不然怎麼會這樣=_=?
2019年06月18日01:18
顯示全部