採用 S-Log2/S-Log3 進行影片拍攝，對於 SONY 家族的動態攝影師來說，已經是十分常見的手法，它能使用相同的檔案流量，保留更豐富的明暗層次與細節。
也許在保留細節上 Log 很拿手，但 S-Log 需要被正確還原，需要一定的專業能力與調色功夫的，比起一般風格的素材，它需要花費的調校時間與精力終究較多。
或許你有還原 S-Log2 的 LUT 可使用，但對於時刻需要快速產出影片成品的作業者來說，終究是多了一道手續，所得到的寬容度是否真能發揮到其功用?
近來 YouTuber 行業越來越夯，許多加入拍攝 vlog 的新手，也開始仿效專業者，在拍錄影片時直接採用 Log 的色彩來紀錄，但對於該族群、尤其是需要「大量產出影片」的使用者來說，SONY 無反中的 Cine4 色彩風格或許會是更適合的選項。
YouTuber Cody Blue：S-Log2 雖能保有比 Cine4 更豐富的明暗細節，但相對也需花費時間去處理色彩，相較之下 Cine4 反而是更加適合 Run and Gun Fimmaker (機動型拍攝者)來使用。
因為 Cine4 不須處理、直出也可以達到很不錯的效果，色彩既比 S-Log2 濃郁卻又不至於太過鮮艷，加強了電影般的風格色調，且仍保有一定程度的明暗細節，即使想在後期對影像進一步調色，寬容度仍非常理想。
此外在拍攝的參數控制方面，Cine4 也更加來得簡單，不像 S-Log2 對於曝光還有加2檔的要求(+2EV)，在陰影處也不會因過度拉抬而產生噪訊，更重要的是沒有最低 ISO 值的限制，S-Log2 的最低 ISO 要求是800，Cine4 反而可以比照標準的色彩風格(Picture Profile)將 ISO 降至200，對於室外的拍攝，反而較不需擔心額外的減光鏡需求。
S-Log2 拍攝時，曝光需多加上2檔。
雖然仔細將 S-Log2 與 Cine4 的素材比較，仍是可以很快的判斷出 S-Log2 擁有的動態範圍更高、細節更加完整，明暗之間的對比也不像 Cine4 如此之強烈，但這種差異，恐怕只有在「刻意比較」時才能清楚的分辨出來。
並列比較，可發現在 S-Log2 在屋頂的積雪，細節層次較佳。(圖片來源：Cody Blue)
再來說到膚色(Skin Tone)，這是決定了許多人的品牌偏好的關鍵點，每家廠牌的設備在詮釋膚色時的結果都不大相同，而即使同樣是 SONY 的機器，S-Log2 比起 Cine4 得花上更多時間去針對膚色做調校的工作，並非總是純粹個套用 LUT 那麼簡單。但無可置疑的是，採用 Cine4 拍攝的素材，在膚色表現上讓大部份的使用者都十分滿意，不需煩惱如何將灰階的皮膚重新上色。即使 S-Log2 能夠有更完整的細節還原，但得仰賴經驗與技巧才能獲得比 Cine4 更好的結果，否則會讓人看笑話，實在不建議無經驗者使用。
Cine4 直出的膚色調已十分理想。(圖片來源：Cody Blue)
結論來了，那 S-Log2/S-Log3 究竟適不適合你使用?
端看你的工作內容與流程需求，如果你的工作是值得你投入更多心力在色彩風格的表現上的話，那 S-Log2/S-Log3 當然會是你的利器，條件是你必須累積充份處理色彩的經驗、培養對色彩敏銳的嗅覺，才能真正駕馭，而非總只是套用個 LUT 這麼簡單。
如果你只是個拍攝開箱影片或是旅行的 YouTuber，對於影像的後期技巧仍屬生澀，既不想花費太多時間，卻又想要讓影片更具微電影般的質感，那 Cine4 會是你可以立刻採用的方案。
Cine4 實拍：
參考來源：Cody Blue