聯發科工程師寒舍艾美游泳猝死　父母求償千萬二審仍敗訴

聯發科一名王姓工程師4年前去寒舍艾美的游泳池游泳，突發生心肌梗塞的前兆症狀，家屬控訴，王男向櫃檯反應不適後，櫃檯只是自行判斷，也不幫叫救護車，害王男最後昏倒，送醫後不治，向寒舍、職員、富邦產險等求償共2566萬餘元，一審判家屬敗訴後，家屬上訴二審，台灣高等法院認為，家屬上訴無理由，今（12）日駁回，仍判家屬敗訴。可上訴。

王男於2020年7月29日至寒舍艾美酒店游泳，晚間7時26分上岸後向員工表示有「胸悶、呼吸不到空氣」，但員工未立即將王男送醫，致王男於晚間8時19分昏倒，送醫後於晚間9時41分死亡。

王男父母主張，寒舍公司提供的服務、設備管理不符合理期待的安全性，員工及負責人應負侵權行為責任，寒舍公司也應依《消費者保護法》規定負賠償責任，富邦產險公司應依《保險法》規定給付保險金。

高院認為，酒店2名員工在王男身體不適時有在旁照料，因非專業醫護人員無法判斷王男罹患「急性心肌梗塞」，待王男確定就醫即為其安排，無拖延情事。王男是在離開游泳池逾15分鐘後昏迷，與救生員執行職務無關，王男父母主張員工應負侵權行為責任為無理由；寒舍艾美酒店雖未在游泳池設置高腳救生椅，但與本案無涉。該飯店除備有急救藥品器材外，也制定緊急處理流程、設置AED設備、安排員工接受急救訓練，其提供之服務符合當時可合理期待之安全性。

高院認為，王男昏迷時，員工立即為其作CPR並操作AED，並無因設備設置或管理疏失致王男死亡之情。寒舍公司無侵權行為，也無違反消費者保護法，故王男父母請求寒舍公司、蔡姓負責人賠償及富邦產險公司給付保險金，屬無據。

立即加入《TVBS娛樂頭條》LINE官方帳號，給你滿出來的八卦和娛樂大小事！