蒙冤判死纏訟第 33 年 法院再度判他免賠被害人

#法律白話新聞 知名冤案當事人蘇建和等 3 人，原被控強盜殺人，遭判處死刑，後經再審改判無罪確定。然三人仍遭民事求償。高等法院今（1）日判決三人毋庸賠償。可上訴。

1991 年台北汐止發生強盜命案，吳銘漢、葉盈蘭被發現陳屍住處，身中 79 刀。警方透過指紋查出王文孝。他原稱一人犯案，後改稱其弟王文忠涉案，蘇建和、劉秉郎、莊林勳也被接連供出。幾人自白犯案，後來翻供稱遭警方刑求。

王文孝隔年被判處死刑，槍決前仍堅稱蘇建和等人涉案。1995 年，三人遭判死刑確定，聲請再審一度獲判無罪，經最高法院撤銷後，又被改判死刑。最高法院 2007 年撤銷死刑判決，高等法院更審判決無罪，最高法院再度撤銷，高等法院 2012 年又判無罪，全案確定。

刑事部分確定後，法院一、二審皆判三人毋須賠償，但最高法院 2020 年以刑民事舉證責任不同為由，撤銷原判。

高等高院今年 6 月就本案行言詞辯論。辯護律師團主張，案發現場沒有毛髮、足跡等客觀證物，全案僅憑自白認定蘇建和等人涉案，但自白是警方透過刑求取得，不能作為證據，且自白間也存在諸多矛盾，並不可信。

王文孝於警詢時，曾供稱他將開山刀、水果刀及警棍分給其他共犯，但蘇建和的自白卻提及王文孝拿了 2、3 把開山刀。幾人對犯案時間也都有 2 點、3 點、4 點不同版本。

2002 年，法務部法醫研究所出具鑑定報告，指稱兇手至少有 2 名以上，有菜刀、開山刀及水果刀 3 種凶器，過去曾成為法院判決蘇建和等人有罪的關鍵證據。辯護律師團批評，該證據為「偽科學」，因當時主持法醫承認過去並無此鑑定方法，且誤差可能性過高。

高等法院今日駁回被害人家屬提出的附帶民事賠償訴訟，仍判三人毋須賠償。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導