光電開發在農漁村、部落、生態環境引發爭議，導致民怨沸騰，然而大部分人並不知道，光電開發在台灣幾乎是「免環評」狀態！
因為政府認為光電只是架設光電板曬太陽，發電過程並不排放污染或製造廢棄物，因此無須環評。但光電爭議實在太多，去（2023）年 3 月有 13 位環評委員連署建言，應檢討規定，擴大光電環評範圍。（延伸閱讀：「全國十大綠能災區之最」）
然而這些重量級學者的連署建言至今已屆滿一年，環境部蒐集一年意見之後，修法進度卻是原地踏步，為何政府對光電環評如此牛步？如果修法讓光電開發需要環評，應該如何制訂？《上下游》採訪各界建議，一起來探討。
現行法規：除重要溼地外，光電開發一律免環評
為了推動能源轉型，政府自 2016 年起積極發展太陽光電，然而依據環評法規《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》（以下簡稱「認定標準」）第 29 條規定，光電設施除非位於法定重要濕地，否則光電開發無須環評。然而隨著光電開發的爭議逐步延燒，讓學界為主的環評委員認為，必須要透過環評為開發把關。
去年 3月的環境部環評會議上，13 位專家學者連署建議，修正檢討「認定標準」。提案委員朱信當時表示，離岸風電無論規模均應實施環評（陸域風機雖有環評，但門檻甚低），然而光電開發除非位於重要濕地，否則不論面積多大、皆無須環評，恐有違比例原則。委員建言，一定規模以上及特定地點的光電開發應實施環境評估。
對此，時任環保署綜計處處長劉宗勇曾表示，當初標準設定是因為太陽光電並無空污、水污及廢棄物問題，而相關部會，包括農業部、經濟部也有因應光電開發的審查機制（註），為避免疊床架屋而暫緩修訂。不過在環評委員提案後，劉宗勇曾允諾啟動「認定標準」的研修討論。
如今一年過去，修法檢討似乎仍在原地踏步，記者詢問環境部環境保護司「認定標準」修訂檢討進度，相關官員均表示「仍在意見徵集階段」，毫無進展的狀態遭環保人士批評環境部在「拖延」。
彰化環盟：不只應提高環評門檻，也應全面檢討光電政策
2017 年開放鹽田種電，引發綠能與環境衝突，光電爭議從此遍地烽火、延燒不斷。2018 年，彰濱崙尾東的 347 公頃潮間豐富生態因土地被編定為工業用地，政府釋出給企業開發大面積光電，浮動式的光電板在退潮後直接壓置在潮間帶上，引搭外界撻伐。（閱讀：「為光電流失的國有地：海洋潮間帶、鹽田、人造林」）
彰化環盟批評，崙尾東光電案對海洋環境衝擊極大，潮間帶鋪設光電板對海域生態的傷害不亞於填海造陸，卻無須環評。
至今 6 年過去，制度仍未見檢討修正，彰化環盟總幹事施月英認為環境部仍在「拖延、擺爛」，根本就是漠視民意。為滿足光電用地，政府另規劃大城鄉作為綠能發展區示範區，實際上卻不利偏鄉農漁產業存續，若開放業者兼併農漁用地，沿海村莊將只剩發電功能。
施月英認為，光電板發電效率不高，即便佔用大面積國土，仍然無法填補工業用電的成長需求。在節約能源不彰與公民發電參與不足的情況下，這種作法是將經濟發展成本轉嫁給環境，她認為不只應提高光電環評標準，若無全面檢討光電政策，抗爭衝突將日益升高。
只有大規模光電要環評？石虎保育界：大量小型案場有累積系效應
苗栗近年也是光電爭議熱區，許多光電在淺山環境開發小規模案場，造成棲地嚴重破碎化，讓石虎保育工作者非常憂心。台灣石虎保育協會棲地專員陳祺忠表示，苗栗有 200 多件小型申請案排隊審查，一旦刨除山坡林地、設置光電板後，很難再恢復原狀，這些累積效應對淺山環境造成很大衝擊。他認為光電環評門檻不該僅限於大型案場，小面積也應當納入。
不過有些人擔憂，如果連小面積光電都要審查，環評恐無足夠能量，對此，生態觀察家李璟泓認為，光電開發速度過快、毫無章法，大量影響影響淺山、河口與溼地，衝擊自然地景與居民生活，不該憂心案件太多審不完而放棄把關，將光電納入環評，民眾至少有公平機制瞭解光電對生活與環境的影響。
避免景觀爭議，地方建議：除環評外也應分攤責任，並還給地方知情權
位於屏東大武山下內埔的老埤農場，占地 700 公頃，是少見由農企業經營的大面積農地，景觀與生態系統與大武山脣齒相依，卻面臨光電開發危機。屏東生態專家曾昭雄認為，環評標準應該因地制宜，不該因為光電沒有排放污染就跳過，老埤農場開發案應以最高標準來納入環評檢視。（閱讀：大武山下400公頃原野，將全面變更種電？）
知名觀光小鎮美濃曾因地方擔憂光電破壞農業或水圳景觀，而引發抗議。美濃農村田野學會執行理事溫仲良表示，出現大量體的光電板不僅造成地景破壞，也影響住宅生活空間，對作物生長也會有影響。他建議，舉辦說明會是基本動作，由第三方舉辦透明公開的公民參與程序，促使開發方與地方民眾資訊對等，以免說明會變成廠商說服會。
在花蓮鳳林因大批國有土地遭廠商圈定開發，觀光業憂慮景觀衝擊而反彈。社區工作者李美玲認為，除了公聽會讓民眾獲得知情權、參與權之外，也應該制定每個鄉鎮的光電開發上限，不該任由廠商或民代主導，這樣會讓光電集中在偏鄉、弱勢地區開發，她支持能源轉型的用地需求應盡可能平均、合理分攤。（閱讀：花蓮鳳林光電圈地，超過1700公頃，佔全鎮面積近1／6）
地方聲音：環境部、農業部越來越大，國土環境把關力道卻越來越小
雲嘉南沿海地區也是光電開發衝擊，台西臨海工業區有全國最大光電案場光電島，口湖鄉則是全鄉面積高達 1/3 被劃為光電區位，嘉義東石台糖港墘農場面對砍樹種電危機，引發全鄉大反彈。關注東石農場的嘉義社運人士、台灣永續聯盟理事余國信批評：「政府組織改造後，部會越來越大，但是環境、國土、文資把關力道卻越來越小。」
他表示，農地開放光電業進場是資源錯置，不僅農民要面對光電不對等的土地競爭，返鄉青農也越來越難取得足夠經濟規模的農地，這種作法根本與地方創生、鼓勵青年返鄉的理念相違背，認為光電政策危害鄉村至鉅，應進行政策環評做全面檢討。
環保部：尊重前任環評委員意見，今年起啟動意見蒐集
環評委員連署提案研修光電環評制度至今滿一年，環保署也已升格環境部，面對記者提問，去年 3 月委員提案，已經蒐集一年意見，修法進度如何？負責環評機制的環境保護司司長蔡孟裕卻表示，前一任環評委員確實有連署提案，但當時原環保署綜合規劃處處長劉宗勇允諾的內容「他並不清楚」。
蔡孟裕表示，他是 12 月才到任，研議檢討修法的會議 1 月底曾第一次與能源署啟動討論，本案仍然處於「意見蒐集」階段。目前討論方向朝「管制面積大小」及「敏感區位」修改規定，例如山坡地或野生動物保留區的光電開發，將納入環評範圍內。
面對外界認為環境部進入看守狀態、不作決定，蔡孟裕表示，修改規範是常態事務，並不因內閣或部會首長可能異動而有其他考量，而是「希望一併處理相關綠能政策的環評議題」，不只針對光電擴大適用範圍，就連地熱開發也會納入環評門檻。
對於外界質疑環境部有配合政院綠能政策的壓力，蔡孟裕強調，修改「認定標準」並未收到高層壓力或指示，也不會考量綠能政策或開發進度，純粹就事務性推動與能源署研議修改。
地球公民：有條件贊同環評，但避免依賴單一機制
作為能源轉型的倡議團體，長期關注環評機制的地球公民基金會副執行長黃斐悅認為，環評機制是以污染管制概念為核心，其採取的調查跟評估方式在光電類型的開發上「很難發揮功能」。但是她也同意，光電開發應有政策環評，一定規模以上的開發，例如知本溼地 100 多公頃的規模就應進入環評機制，至於尺度的規模，環境部應該回應社會期待，帶領社會各界廣泛討論。
黃斐悅補充道，光電用地涉及自然資源管理、生態保育或土地、水資源屬於農業部跟經濟部權限，這兩個部會有自己的審查程序，應同時一併審視，各界不能過度期待單一環評制度，而將壓力集中在環境部。
學者：大規模地面型應實施環評，也須避免業者化整為零
邱文彥曾任環保署副署長，也是溼地與海洋環境領域的重要學者，他表示環評的目的是預先評估衝擊，採取因應對策，對土地同時進行適宜性分析。他認為一定規模以上的光電開發，進行環評是必要的。
邱文彥認為，目前民間關注雖集中在私人土地的開發行為，但是國有土地的開發也應該採取一致性的標準，例如七股鹽灘與崙尾東潮間帶，面積廣達數百公頃卻未作環評。他也提醒，業者很容易將開發規模化整為零，藉此逃避審查，開發行為累加之後對環境的影響較少被關注，在光電環評議題上應該被討論。
註：經濟部的審查機制中，僅有漁電共生需要進行「環社檢核」，然而環社檢核缺乏法律強制力，僅能依賴業者自律或地方政府稽查有無落實。農業部的審查機制為農地變更程序（2 公頃以上變更需要中央農業部同意，30 公頃以上送內政部審查），並非嚴謹的審查機制。