律師界聯名發起反對《憲訴法》修法　翁曉玲：為憲法法庭法制健全而修法

153名律師聯名反對《憲法訴訟法》修法，並號召於本週六上街遊行抗議。（攝影／張全慶）

國民黨立委翁曉玲等近日提出《憲法訴訟法》修正案，欲將憲法裁判作成判決的門檻提高至3分之2，引發綠營與部分法學界人士擔憂，認為此舉會使得憲法法庭被實質癱瘓。為此，除了全國律師聯合會昨（11）日聲明表示憂慮外，更有153名律師聯名發起「律師界守護憲法遊行」。

聯名的律師們質疑，若藍營版本的《憲法訴訟法》修正案通過，憲法法庭將實質癱瘓，嚴重影響自由民主憲政秩序，並且會讓人民的憲法權利保障機制失靈，因此號召律師穿著律師袍在本週六（11/16）走上街頭，站出來共同守護台灣的自由民主法治。

廣告（請繼續閱讀本文）

修法之後，憲法法庭恐癱瘓

在今（12）日的記者會上，律師林俊宏表示，翁曉玲等藍委提出《憲法訴訟法》修正，將採取法定總額制，每次都要有10位大法官參與，門檻很高，因為目前只剩下8位大法官，修法一旦通過，憲法法庭無法運作。根據統計，憲法法庭95%的裁判主要都是在處理與人民有關案件，因此律師們不樂見修法。

律師錢建榮則認為，絕對多數權將會變成3分之1少數綁架多數。前總統馬英九時代，因為要求3分之2，一年做出的憲判不到10件，養那麼多大法官就等於是尸位素餐，長期累積下來，無法判決乾脆就不受理。門檻後來改成目前的2分之1制才能順利運作。

廣告（請繼續閱讀本文）

律師李荃和則質疑，此次的修法與民國47年的修法很像，把門檻提得很高，殊難想像在民主轉型法治成熟的2024年，仍有這樣的修法出現。有些立委一方面呼籲著大法官應該秉持中立，自己卻不斷地透過這種修法，把大法官捲入政治的風暴，到底是誰要去迴避關於違憲審查的監督呢？

被質疑是「綠師」，錢建榮：曾批評「別讓賴神不開心」

不過，此次《憲法訴訟法》修法緣起於憲法法庭針對《立法院職權行使法》的判決，大幅傾向民進黨立場，被質疑掏空其他民主國家都有的國會調查權，所以，才引發對憲法法庭憲判門檻的討論。甚至有人質疑，這次聯名挺遊行的律師其實是「綠師」。

錢建榮則回應，其他民主國家有沒有像我們這樣的五權憲法有規定一個監察院？調查權已經拉出來給監察院，就不可以說國會自己要行使調查權，那跟監察院打架怎麼辦？他也說，但這次修法若通過，未來憲法解釋做不出來，最後產生憲政爭議，就沒有辦法可以解釋，全國就會僵在哪裡。

錢建榮更指出，媒體常常喜歡說他是這個綠營律師，但他過去也曾針對時任台南市長的賴清德投書「別讓賴神不開心」，批評賴不進台南市議會報告並備詢是違法且違憲。他強調，此次修法缺乏思考，憲法法庭也是彈劾正副總統審議的唯一機關，若無法運作，也會在正副總統涉及違法時，無法對他們進行彈劾。

死刑判決要「一致決」，翁曉玲：憲判也應採高標準

對於部分律師的聯手反彈，翁曉玲今日也回應指出，修法是為了健全憲法法庭，而不是癱瘓。在過渡期間，後續人事案無法全部通過出缺，賴清德總統還是得提人選，如果他任性不再提的話，才是造成憲法法庭癱瘓的罪魁禍首。

翁曉玲質疑，這次153位律師只是在全國2萬多名律師的一小部分，是否都是集體主張？還是部分擁護賴政權的律師才有這樣的主張？有多少人是信賴後援會的律師？代表現在總統府行政機關等等的律師？她尊重律師上街頭，但不同意他們的法律見解與主張，也不太可能因為少數人、沒道理的意見，就影響修法的最重要目標的達成。

翁曉玲強調，如果認為一般法院法官的審判程序必須嚴謹，甚至大法官在死刑判決都要求，做裁判要「一致決」，那也應要求審理相關釋憲案採取高標準審理程序，不像現在少數大法官就可以做成影響國家重大方針的憲法裁判，這不合理，所以《憲法訴訟法》修改目的，就是要讓憲法法庭制度更加健全。

更多國內相關文章