疫情後「遠距工作」蔚然成風，越來越多年輕世代開始追求彈性、自由的工作型態，然而各地調查都顯示，遠距職缺仍供不應求，且包括歐美先進國家在內，許多企業都試圖把員工叫回辦公室。
不過「上有政策，下有對策」，本集節目邀請長年旅英工作的讀者太太，和我們分享英國政府如何透過新法案，助勞工擁抱「彈性工作」新常態；以及作為員工，可以用哪些方法，打造最適合自己的「工作／生活平衡」。
問：您在英國疫情期間，轉職展開遠距工作，但隨著疫情趨緩，開始被公司要求每月進辦公室 4 天，嘗試一段時間後卻發現混合型態成效不彰（詳情請參考前文）。您後來是如何和公司成功談判，再次轉換為全遠距型態？
我鼓起勇氣跟我主管說，我試過了，我也知道你們的意思啦，就是希望大家可以在辦公室，在同一個空間裡交流。我相信如果我進去的時候，真的有看到大部分的同事、能夠交流的話很好。可是很不幸的是我都沒有看到他們，我們大部分還是用線上會議交流。即使有幾次遇到同事，但因為工作性質的關係，我們就算坐在同一個辦公室，也是服務各自的客戶，沒有太多業務的交集。所以我就用這個理由去跟我主管說，我想要把合約換成「完全遠距」，跟以前一樣；我還順便加碼，我想要變成 part-time（兼職，非全職）。
其實我很久以前就有在想這件事情（兼職）。我從 2022 年開始變成職涯教練，平時也有經營自己的公關公司，再加上《換日線》專欄等等副業。在今年以前，我的重心還是在主業上，可是我一直在思考，自己年紀也不小了，之前的斜槓也有了一點成果，像是出了 3 本書。我覺得人生就是這樣，每個人都是一天 24 小時，如果我沒有辦法把我的時間從別的地方撥過來的話，這些我很有興趣做的副業可能就還是永遠停在副業階段。我一直想改變，再加上公司叫大家回去（辦公室），算是一個推力吧，就是在一推一拉的這個力量之下，促成了這個決定。
我決定先從 part-time 試試看，如果一個禮拜有兩天不用上班，自己掌控自己的作息會是怎麼樣。我當時的主管是我們公司的總經理，我們在 one on one 的時候，本來在 small talk，然後我就突然冷不防冒出這個請求。但他很冷靜，他說沒關係，你先寫下來通知 HR，然後 copy 我在裡面，提出一個正式的請求。
我後來去研究英國的《勞基法》才知道，每一個員工在入職的第一天，就可以跟雇主申請彈性工時。它分成兩種，一種是把工作日數減少，工作量也減少；另外一種叫做 compress hour，就是你做一樣的事情，可是你把它壓縮在更少的天數裡面完成，可能某幾天的工時會特別長。我是選只要上班兩天半，減少工作量。
根據英國的勞基法規定，只要員工申請要求彈性工作，你就要受理，不可以當場拒絕。當然他可以受理之後拒絕，但必須要有審核過程，即使不同意也必須給出合理的理由。如果你的部門裡面有人是在做彈性工時或 part-time 的話，你不讓其他的人這樣做，就有失公平，因為員工可以去告雇主歧視。所以即使要拒絕，也要很小心。
在我申請完之後，他們的第一個反應很標準，就是「謝謝你的申請，我們需要 3 個月考慮」，我就想說「天啊，3 個月也太久了吧，這樣還要繼續通勤，塞在高速公路上，有沒有辦法至少先遠距工作，讓這件事情趕快發生？」於是我又舉了很多例子，證明我花多少時間在國道上，像是截圖導航上的塞車狀況。這些時間可以有更多產出，結果我浪費在車陣裡。這是第一個。然後第二個就是我真的進去公司，當天卻只看到兩三個人，並沒有達到公司希望大家進辦公室協作的目的。
這個過程讓我學到一件事情，就是你在跟英國雇主談判的時候，只要你有理由、是事實，平常有蒐集一些證據的話，訴求都有可能實現。包括你在爭取調薪或升遷，都是一樣的道理。談判中比較避諱的是用一些情緒化的字眼，像是「進公司一直塞車很煩」，而是要用真實的例證去證明，然後從雇主的角度思考，你的期望對公司的好處是什麼。像我那時候就說，我把這些時間省下來之後，我會有更大的產能，可以跟大家更順利地開會，不用因為常常塞在車陣中，還要調整會議的時間。
後來他們雖然表面上說要 3 個月的時間評估，但其實很快就答應我。我從 2 月提出請求，3 月初開始就變回完全遠距，換了合約。我比較沒有料想到的是，那時候人資跟我說：「因為你現在合約是完全遠距了，所以如果公司需要你進去的話，還要付你交通費。」我覺得這點非常好。
不久以後，他們也同意讓我開始 part-time 了，他們還告訴我變成 part-time 之後的一些權利，譬如說兼職的上班時間減少，薪水跟年假當然也會減少，可是唯獨「給薪病假」是不會的──人資說生病這種事情要一視同仁，不管你是全職還是兼職，同樣都有這個權利。
整個談判的過程，我覺得還蠻順利的，沒有什麼需要抗爭的。我覺得原因可能就是我剛剛講的，我有找出真的很有力的證據吧，也提出了改變做法對公司的好處。
問：公司會不會擔心首開先例，其他同事也都會要求比照？
我後來發現其實我不是先例，大家只是沒有去宣傳這件事情，但其實住在我家附近的兩位同事，早在去年公司要求換合約的時候，就已經爭取維持全遠距了。他們也是用類似的理由。其實我覺得只要你可以很拿出明確的證據，證明為了進辦公室如何影響你的業務，公司是可以同意遠距的。因為坦白說，辦公室座位還是不夠坐，所以他們是有這個彈性，讓部分員工完全遠距。
至於 part-time 的部分，其實以前就有了，這在英國不是一件很新鮮的事情。但是就剛剛說的，有些人是用 compress hour 去做，有些人是真的 part-time。我相信結果還是跟你的意志力有關，因為我當時談判的時候，我記得有一個關鍵點，是我跟人資主管和專員開會。一開始他們的意思是說，我的直屬主管有一點不想要讓我遠距，他覺得我的住處到公司的距離，不符合可以全遠距的範圍，可能車程要兩個小時，他們才會考慮讓你全遠距。
他們問我，可不可以 part-time 就好，不要全遠距。當時我很堅定地說，如果是這樣的話，那公司要不要考慮像 hire supplier 一樣來 hire 我，意思就是說，其實我們可以考慮一下我們新的僱傭關係。我講得很委婉，但人資主管馬上意會，他問我：「你的意思是說，如果我們沒有讓你遠距，你就要離職嗎？」我很堅定地說對。
那一次會議之後，隔天他們馬上就同意讓我遠距。所以我才說這是「員工跟雇主之間的角力」。我敢講我要辭職是真的，我本來就有打算轉變工作型態，花更多時間在我自己的副業上，我不是去恐嚇他們，所以我的籌碼比他們多。如果你覺得自己的籌碼沒有那麼多的話，在談判的時候，又會有不一樣的策略。
問：隨著部分員工要求從混合型轉回全遠距，此一現象是否也會影響公司未來的用人策略？
我覺得還是回到雇主，你到底要什麼？你要的是人才，還是你要看到辦公室裡有人？遠距工作最美妙的一點就是，你可以招募全世界的人才，美國公司也可以雇用台灣人。現在世界上比較多新創公司在採用遠距，傳統公司還是比較希望員工能夠進辦公室，這個有很多方面的考量，包括成本和雇主的心態。
我不知道老闆的想法是什麼，不過公司後來開始雇用一些住在附近的資深員工；至於那些住得很遠的，如果有採用好的談判方法，其實也是可以得到我們想要的，我覺得皆大歡喜。公司還是有留住部分人才，留不住的就採用新的用人政策，不要雇用車程範圍比較遠的人。
現在的職場已經跟疫情期間不一樣，疫情期間就是很 freestyle，全英國人都可以雇用，而且那時候的風氣是大家都覺得其實遠距工作的效能很高，沒有必要回到傳統工作。疫情之後，其實英國政府也希望雇主能夠鼓勵員工回辦公室，刺激當地的經濟發展。所以，我相信雇主他也有一點來自政府的壓力。我覺得自己蠻幸運的，可以見證英國這一段從傳統工作方式到遠距，再到現在混合的過程。
【延伸閱讀】
●在瑞典和台灣工作有何不同？──大集團到小公司，我重新體會「平等」
●「老闆，我心情不好，要請病假！」──不同於請假會有罪惡感的亞洲，英美職場要你正視「心理健康」
※本文由換日線授權刊登，未經同意禁止轉載
