為預備未來人才，牽動培育「國家未來主人翁」的課程綱要，10年一改。多年來台灣歷經多次教育改革，3年前，帶著理想推上路的12年國教新課綱（後俗稱108課綱），和先前多次教改命運雷同，在台灣民主社會中，面臨許多挑戰和質疑的聲浪。
「多元表現證明至多傳10件，會不會淪軍備競賽？」、「若升上高三轉班群、換志向，高一上傳的檔案是否瞬間被廢紙？」108課綱與牽動升學的「高中學習歷程檔案」上路至今3年，各界擔憂、批評聲浪不斷，也是受關注和討論的焦點。
不少學生為製作檔案備感壓力，甚至有高中生在公民參與平台連署要廢除學習歷程檔案。今年，3名中部地區應屆高中畢業生發表61頁「108課綱觀察報告」，針對千名以上學生調查，發表他們對課綱的看法、建言。
課綱上路3年過去，108課綱首屆高中生，終於帶著他們的心血走到最後一哩路：大學選才面試官眼前。首度必採計學習歷程檔案的111學年申請入學甫落幕，看在大學老師眼中，它雖不完美，卻真切紀錄高中生成長和進步軌跡，以及108課綱高中教學現場的變化。
《親子天下》於2022年5月30日到6月30日，執行「108課綱首屆大學選才調查」，針對全台灣1,508個大學校系（不含科技大學）發送網路問卷，邀請各系111學年申請入學招生委員填答，最後共回收609份參與書審或面試的招生委員有效問卷。
在開放題中，也收到許多剛結束審查、面試作業的大學招生委員們，熱心分享今年第一線審查的所見所感。以下提出3個重要發現，以及未來值得探討省思之處。
發現1：學習歷程檔案有助選才，但不到6成大學教師有自信分辨代寫
108課綱高中生和舊課綱最大的不同是，高中3年需製作學習歷程檔案，並在限定時間內循序登錄，且通過高中教師認證，上傳至全國資料庫；到了高三申請入學階段，再從中勾選指定件數，匯入大學端提供審查。
當調查問到，在審查書面資料上「和過去學生自製 PDF 檔相較，您認為新的學習歷程檔案制度，是否有助選才？」超過半數、54.7％填答者肯定，這項新制有助選才、僅 20.2％不認同。
潘乃欣整理／王薏雯、王瑋薇設計。
4成以上大學教師，花不到10分鐘看一份書審資料
不過，大學教師們審閱資料的時間與品質，值得關注。所有填答者中，33.8％填答者，只花6到10分鐘看一份書審資料，屬最大宗；8.8％花不到5分鐘看一份資料。若將兩者相加，花不到10分鐘看一份書審資料的比例達42.6％。
潘乃欣整理／王薏雯、王瑋薇設計。
若以填答者學群所屬交叉分析，當中誰最有耐性看一份書審資料？文史哲（29.7％）、建築與設計（29％），有較高比例的教師，會花20分鐘以上看一份資料。
「招生委員收到書審資料後，3天要看完220份，才有辦法在後續面試時，逐一對學生提問，」成功大學教務研究專案辦公室主任、資訊工程系教授蔡孟勳點出成大資工系審查實況。
「若學習歷程檔案，真如教育部宣稱的那麼重要，為何不給老師充足的時間審查？」一名填答問卷的教師感慨，學生不知花多少心血，準備了超過10幾份的學習反思，但老師只能花不到3分鐘就翻完，「一想到這，就替學生的付出感到不值。」
不到6成大學教師，自認能揪出代寫
科技讓審查更便利，但如何判斷書審資料是代寫、還是自製，仍是令大學教師頭痛的課題。根據調查結果，不到6成、55.2％填答者，有8成把握能判斷出書審資料由高中生親撰或找人代寫。其中地球與環境（84.6％）、文史哲（73％）、藝術（72.2％）3學群，有較高比例的大學教師自認能揪出代寫。
潘乃欣整理／王薏雯、王瑋薇設計。
「所以大學端才需要辦理面試！」曾多次擔任台灣大學機械工程系面試官的副教務長詹魁元分享，當他在書審資料讀到有疑慮的內容，會加以標註，並透過面試求證，以此綜合判斷一份資料真偽。
也有教授在開放題觀察到，審查資料品質和高中學校資源、老師介入程度有關：「學習歷程檔案，原來和學校資源、任課老師是否多才多藝有關」、「明顯看出學校老師的努力，影響學生的表現」。
至於新的學習歷程檔案系統，在選才審查時，是否比傳統 PDF 更有幫助？在單選問到「學習歷程檔案和傳統 PDF 檔最明顯的差異為何？」30.5％大學教師認為，最大差異是學檔能夠提供數值化統計資料。不過也有21.2％填答者認為傳統 PDF 較方便、12.1％認為沒有差別。
一名填答者解釋，傳統 PDF 把一名學生的所有資料彙整在同一檔案裡，而在新系統上，一名學生就有10到20個檔案，光開檔案很花時間，若要回頭確認，還得再重開檔案，非常不方便。
另外，僅15.4％大學端填答者，認為新制和傳統最大差異是「學檔有教師認證，可信度佳」，部分高中教師對此感到「心酸」。
「學習歷程檔案配套措施，形同畫蛇添足。」全國教師總工會高中職主委、桃園市南崁高中歷史教師張瓊方回顧，學習歷程檔案上路時，正是為了避免代寫，才要求高中老師認證；如今高中老師花時間幫學生做認證，卻沒能夠讓大學教授「有感」。
發現2：展現素養和動機的書審資料，大學教師評價高
在審查時間有限的情況下，高中生該呈現哪些「亮點」，用最簡潔、有效率的方式說出自身特色，成全國高中師生、家長最關注的焦點。
問卷問到，申請入學書審資料具備哪些條件，能讓大學教師給高分？複選的結果顯示，近5成認為「書審資料主題符合任教科系專業」（48.3％）最獲青睞，其次是「呈現高中學到的素養能力」（44.8％）及「呈現強烈的入學動機」（44.5％）。
潘乃欣整理／王薏雯、王瑋薇設計。
學習歷程檔案上路以來，坊間盛傳要參加各種課外活動、營隊才有利。這題選項中，占比倒數前五低的項目，值得參考：參與豐富課外活動僅12.8％、提及失敗經驗15.9％、附上競賽獎狀占17.9％。
「終於破除迷思了！」張瓊方一看到調查結果，第一時間就說出這道評價。
而大學18個不同學群，書審會給高分的選項也存在個別差異：文史哲（78.4％）和生物資源（75％）學群，有較高比例教師希望高中生「書審主題符合任教科系專業」。較高比例的大眾傳播學群（40％）教師，期待高中生「列出清晰的作品摘要」。藝術（64.7％）和建築與設計（48.4％）學群，更期待看到高中生「展現個人獨特性」。
開放題中有大學教師反映，有些人單純在書審資料附自己上課抄的筆記、學習單，和其他同學毫無異同。「應該寫出自己在學了某些單元後，有哪些較進階，或是不同的思考，表現出自己不同之處，」這名教師點出關鍵。
書審資料各項目中，「學習歷程自述」最重要
111學年大學考招新制伴隨108課綱上路，書審資料種類包括「課程學習成果」、「學習歷程自述」等項目。《親子天下》調查發現，36.7％大學教師認為「學習歷程自述」非常重要、49.1％認為很重要，兩者占比相加後（85.8％），遠高於其他書審資料項目。
潘乃欣整理／王薏雯、王瑋薇設計。
按大學甄選入學委員會說明，學習歷程自述包含「高中學習歷程反思」、「就讀動機」、「未來學習計畫與生涯規劃」等項目，要求高中生綜整高中3年學習心得，並描述申請某科系的動機和未來計畫，在高三申請入學前，要撰寫申請的大學審查參考。
「撰寫高中學習歷程反思時，先放個 CV（簡歷表）吧！」另有大學教師解釋，通過申請入學第一階段的資料中，若不能有效率地展現自身亮點，很難脫穎而出。也有填答教師指出，不少高中生「讀書計畫」都是畫大餅，幾乎沒有參考價值，相較之下，大學教師更在乎學生應該表達就讀該科系的動機、興趣。
近3成大學教師，還希望提升申請入學名額占比
整體而言，必採計學習歷程檔案、占分至少達2成的「申請入學」，全國招生名額占比已將近5成，穩居最主流管道，而《親子天下》調查顯示，還有28.4％大學教師期待明年任教校系提升申請入學招生名額占比，主因是此管道有利找到入學動機強的學生；另有64.7％盼維持現狀。
潘乃欣整理／王薏雯、王瑋薇設計。
數名選填「維持現狀」的大學教師，甚至主動解釋「並非不挺申請入學，而是系上招生名額占比早已達教育部上限。」顯示大學校系肯定申請入學能夠符合選才期待。
發現3：大學教師眼中，108課綱生更有自主學習能力
大學端招生、審查方式已與往年不同，那大學教師們眼中的高中教學現場和學生，又在108課綱下，產生哪些質變與量變？
108課綱高中新增每週2到3小時的「彈性學習」時間，並鼓勵學生執行自主學習計畫。《親子天下》調查顯示，和歷屆學生相比，35％大學教師認為108課綱生更有自主學習能力，能自己規劃並找尋學習資源。另有26.3％認為108課綱生更能表達自身觀點。
潘乃欣整理／王薏雯、王瑋薇設計。
按學群分，生物資源（50％）、社會與心理（48.7％）學群，有最高比例的教授，肯定108課綱生更有自主學習力。
教育部長潘文忠接受《親子天下》專訪時提到，過去3年，新北市新店高中、中和高中，各有一組學生在執行探究與實作報告過程中，被社會科教師建議「應該直接採訪部長」，於是做足功課、循線邀約、如願敲開部長室的門，表現令人驚豔。
潘文忠也曾與大學教師與談，發現許多大學教師評閱今年書審資料過程中，讀到的不再是千篇一律、大同小異的文件，當中不乏有呈現個人特色、差異化的作品，「給分也因此拉開了，」他說。
一名填答問卷的大學教師總結，108課綱新制下，學生書審資料所呈現的表現比舊制更令人驚豔，「一些學測考不出、但科系重視的能力，舉凡批判思考、問題解決、自主學習、反思等，都優於以往。」
然而，還是有29.2％的大學教師，認為新、舊課綱學生沒有差別。其中，資訊（51.4％）學群有明顯較高的比例，認為108課綱和歷屆學生沒有差別，其次是大眾傳播（40％）學群。
針對這筆統計數字，蔡孟勳直言「不見得是108課綱沒變」，而是許多熱門科系，年年招收全國學測成績名列前茅的學生，較難在審查過程中看到108課綱多元面貌，因此不易感受到新、舊課綱生差異。
探討和隱憂：大學更了解高中嗎？新課綱削弱抑或強化城鄉差距？
108課綱啟動前，大學幾乎不知道現在的高中教些什麼課，高中也不清楚大學的選才標準。新課綱上路3年來，高中與大學對話機會更多了，有更多大學教師走到高中演講、交流，甚至協助指導課程。不過，調查「108課綱實施後，大學端更了解高中教學現況？」有38.8％大學教師不認同、多過於同意的36.3％，另有25％表示無意見。
潘乃欣整理／王薏雯、王瑋薇設計。
台灣大學歷史學系副教授許雅惠今年擔任系上申請入學招生委員，她看見108課綱高中生，在書審資料上展現探究與實作成果，「這意味著許多熱血高中老師投入，帶領學生進行探究與實作！」她相信，高中老師給予學生引導與鼓勵，能將高中與大學教育銜接起來，減少兩者間的斷裂。
但誠致教育基金會副董事長、台灣大學國際企業系名譽教授李吉仁憂心，大學教師對高中端教育的認識各異，實在很難產生一致性的專業判斷。
全國高級中等學校教育產業工會政策部主任、台北市中正高中資訊教師賴和隆則鼓勵更多大學教師「下凡」到高中觀課，藉由更多實際的接觸與交流，促進彼此了解。
108課綱削弱或強化了城鄉差距？
「108課綱削弱或強化城鄉差距？」也是過去3年來，各界高度關注的議題。在本次調查問卷開放題中，有多名大學教師表達看法不同角度的觀察。
一名填答問卷的大學教師樂觀表示，108課綱帶來的正向改變不分城鄉，且打破傳統明星、偏遠高中的藩籬，「許多過往沒聽過的學校學生，在資料中描述自己從很小的題目，腳踏實地走過科學驗證的旅程，比明星高中更精彩。」
但也有大學教師看見更深的城鄉差異。一名填答問卷的教師描述，他所審查的資料中，最多有280頁，還不算 QRcode 或網站連結，最少的則是一個南部鄉下的孩子、新住民第二代，整份資料只有29頁，「我可以明顯看出城鄉差距，深深為此制度感到難過，」她寫道。
台北大學社會系教授陳婉琪等人最新研究則發現，相同學測成績下，經濟弱勢生參與申請入學第二階通過勝算，比其他申請者高出了15％到16％，也就是說，大眾擔憂不夠標準化、不夠客觀的書面審查和面試，並未不利於資源貧弱者。
大學招聯會前執行秘書、清華大學副校長戴念華曾走訪多所高中了解108課綱實施情況，他認為新課綱事在人為，一校能否落實，關鍵不是位在城或鄉，而是校內校長是否有領導力、老師是否積極。
賴和隆則認為，城與鄉師資、能開出的選修課堂數本來就有別，大學端審核高中學歷程檔案時，應把各高中差異納入考量。
書審、面試官分兩批，大學招生專業待精進
另一個值得探討的觀點是，大學在招生作業上，應該有更專業化的分工。除了上述大學老師表達審查作業時間不足夠以外，本次調查也發現，僅56.7％問卷填答者同時參與申請入學書面審查和面試，反映有些科系基於人力、時間有限，委由一部分大學教師審查書面資料，再交由另一批教授面試，兩方都難以掌握充足資訊，卻要做出選才決策，找出往後4年密切相處的人才。
反觀美國，李吉仁以自己與孩子申請當地大學的經驗為例，多校設有專門的招生辦公室（admission office），由專業幕僚審查申請資料，還會邀請各地的熱誠校友，擔任初步口試的工作，「教授最多是參與招生決策委員會，很少會需要教授去執行這些招生事務！」
課綱10年一改，108課綱至少還會實施7年，如何促進高中端、大學端相互交流認識，同時精進大學招生專業，創造育才與選才雙贏，值得學校、政府與媒體一同努力。
調查說明：「108課綱首屆大學選才」調查於2022年5月30日到2022年6月30日進行，針對至全國1,508個大學校系（不含科技大學）發放網路問卷，邀請轉發予各系111學年申請入學招生委員填答。
共回收649份樣本，符合填答條件共609份有效樣本。填答者中54.5％來自私立大學、45.5％來自公立大學。65.8％填答者任教年資10年以上，24.8％介於3到10年間，9.4％未滿3年。
填答者分佈於大學18學群：隸屬工程學群的填答者占總樣本數10％，其餘學群占比依序為醫藥衛生10％、管理9.5％、外語8.5％、社會與心理6.4％、資訊6.1％、數理化6.1％、文史哲6.1％、財經5.6％、建築與設計5.4％、生命科學4.8％、法政4.6％、遊憩與運動3.9％、教育3.3％、藝術3％、大眾傳播2.5％、地球與環境2.1％、生物資源2％、不分系0.2％。
問卷設計／親子天下媒體中心潘乃欣、蘇岱崙
調查執行／天下雜誌群調查中心王思涵、鄧凱云
同場加映：大學教師建議書審資料展現「自己」
《親子天下》本次調查開放題中，邀請大學教師自由填答「對高中生申請入學的建議」，從165名大學教師給未來高中生撰寫學習歷程檔案、書審資料的建議中，發現最多人強調要做「自己」、寫出「自己」的特色與看法。
延伸閱讀：