挑百萬SUV，舒適性絕對是選擇重點，但「你的舒適，不等於我的舒適」！總是要有個公正測試依據，才能分出高下，這篇就用數據告訴你，誰最舒適！
舒適性測試也是我們「超級測試」重頭戲，底盤舒服與否、吸震好不好，出動專業震動儀，用數據說話！視野也是買車不能遺漏的重點，視野開闊的車，開起來輕鬆無壓力，但甚麼是開闊？甚麼是幽閉？我們一樣測給你！
低速狀態下CR-V面對路面突起處理並不算細膩，最大G值在眾多對手中表現還算優異，但二次晃動抑制能力不足，導致震動時長與震動力總和激增，舒適性僅略優於RAV4。
CX-5在九車中較能兼顧舒適與操控，最大G值表現尚可、均未突破1G，且二次晃動輕微，連帶也讓震動力總和表現在九車居中，低速行駛舒適性尚可。
Forester在舒適測試拔得頭籌，懸吊設定偏軟、面對路面突起卻能被阻尼有效吸收，低重心的優勢讓Forester在連續左右關卡表現優異，震動力總和僅305.2G、乘客在車室內感受到的震動最少。
Kuga懸吊設定軟硬適中，在低速狀態下頗能吸收路面突起，舒適度頗佳，但阻尼設定較不善於對應連續左右起伏，車身左右擺盪無法立即被吸收，稍稍影響乘坐感受。
Outlander面對路面起伏感受直接，最大G值雙雙達到1G以上，再加上二次晃動未能有效吸收，舒適感受在同級競品中並不出色。
RAV4懸吊設定偏重軟調，一般路面行駛舒適度尚可，但面對路面突起衝擊感受相對強烈，最大G值為九車中最高，二次晃動抑制也不出色，使得震動力總和在九車中最高，舒適度敬陪末座。
Tiguan懸吊設定是標準歐系血統，底盤回饋直接、反應在最大G值雙雙突破1G，然而阻尼設定適切、雖然從震幅圖來看偶有吸收不及的情形，但二次晃動與連續左右震盪表現都還不錯，舒適度在九車之中表現居中。
Tucson強調歐系底盤設定，但對比Tiguan懸吊仍相對偏軟，最大G值均保持在1G內，且阻尼設定良好，在震動時長與震動力總和部分表現優異，最終成績僅略遜於Forester。
X-Trail維持著舒適、軟調的第一印象，瞬間最大G值未突破1G，且阻尼支撐力表現適中、二次晃動感受輕微，在九車中舒適性表現尚可。
將30km/h震動測試的各項數據列出，雖然各單項最佳數據分散各車，但仔細比對可以發現，CX-5、Forester、Tucson三車最大G值不過大（衝擊感小）、震動時長較短（較不搖晃）、震動力總和較小（整體吸震好），可算是最舒適，而RAV4數據讓人訝異，最大G值大、震動時長偏長、震動力總和更是驚人，慢速震動測試最不理想。
隨著車速提高，CR-V阻尼隨即發揮較好的吸震效果，雖然最大G值相對應增長，但震動時長顯著縮短，震動力總和相較低速增加幅度有限，在60km/h車速下舒適表現令人滿意。
對比CR-V在60km/h表現較佳，CX-5在相同車速下維持著近似的底盤調性，最大G值隨著車速提高而等比增長，二次晃動則同樣輕微，最終測得619G震動力總和，略高於CR-V。
Forester的舒適度並未因車速提高而退步，路面衝擊被有效吸收，最大G值甚至低於部分同級競品在30km/h時的表現，連續震動關卡表現也相當出色，震動力總和僅402.94G穩坐舒適冠軍。
Kuga在60km/h的舒適表現與30km/h相去不遠，最大G值隨車速相對應提升，但阻尼設定卻能適切吸收震盪，唯有二次晃動相較低速略為增加，但乘坐感受仍屬舒適。
Outlander在60km/h車速下震動感受依然強烈，最大G值甚至達到-2.36G，且阻尼強度未能適切吸收大幅增加的震盪，使得曲線圖看來雜亂並影響震動力總和，表現還有提升空間。
駕著RAV4以60km/h通過陣仗，偏軟的懸吊未能有效吸收震盪，讓RAV4成為九車中測得G值最高的車款；阻尼未能發揮吸震效果讓二次晃動顯著，影響最終震動力總和表現，高達817.48G舒適度不如其他同級對手。
隨著車速提高，Tiguan偏硬的懸吊也對舒適度帶來些許反效果，最大G值來到1.66G與-2.24G、感受鮮明，好在阻尼仍發揮適切吸震效果、減少二次震盪，最終震動力總和達到656.8G，舒適性不如多數日系車款。
Tucson懸吊設定稱得上優等生，保留操控性卻毫不犧牲舒適度，瞬間最大G值在60km/h車速下表現最佳，二次晃動也被有效吸收，G值總和僅458.78G，60km/h舒適度僅略遜於Forester與X-Trail。
一改低速時稍有二次晃動的特性，X-Trail在60km/h車速下擁有優異的舒適度，最大G值1.58G、-1.1G表現亮眼，且震動時長僅1.349秒、代表阻尼設定良好，能吸收60km/h車速所帶來的震盪，最終測得439.96G的震動力總和，僅略高於Forester。
車速提升到60km/h，Forester依舊維持出色的舒適性，Tucson也維持的不差，X Trail「異軍突起」也有亮眼表現，算是契合舒適性設定，而RAV4一樣不理想。
隔音測試結果，Tucson怠速表現明顯比其他車安靜許多；慢速40km/h則是Tiguan最為出色，CX-5也不錯，僅微微高出0.2dB；Tiguan在70km/h同樣領先其他車最為安靜，X-Trail則緊追在後也有不錯表現，而車速拉高至110km/h，反而是Tucson和Kuga最理想，X-Trail以些微差異居第二。
整體來說，Tucson和Tiugan是表現最佳的「第一集團」，X-Trail在中高速也有不錯的表現，若要說敬末陪坐，就屬有三項數據最高的CR-V。
頂規CR-V標配電調駕駛座，泡棉軟硬度和腰側包覆性理想，雖然不是真皮包覆，但椅面具備孔洞與溝槽設計，除了有止滑效果，夏天時，也能夠降低腰部與臀部的悶熱感。後座因開闊的空間大幅提升舒適感，接近完全平坦的地板讓中央乘客也成坐得放鬆，幾乎沒什麼能挑剔。
座椅採細膩的Nappa真皮，大幅增加高級感，泡棉屬於國人接受度較高的偏軟設定，前座除了造型服貼，功能性也是全場最強，駕駛座具備電動調整＋兩組記憶，雙前座都有通風功能，在夏天超消暑！至於後座椅雖然表現良好，但受限於膝部空間侷促、中央地板隆起明顯，乘客腿部的縱向與橫向都比較有壓迫感。
比起其他對手，Forester前座椅的腰部側向支撐更明顯一些，整體舒適度不差，另外一點是兩張前座椅都有電動調整機能，是同級少數有此配置的車款。後座明顯的特點是坐姿設定較高，帶來開闊的視野，各方面空間足夠，且泡棉軟硬設定適中，表現令人滿意，不過對身高174cm的小鍾來說，椅墊長度還是稍短了些。
如果和同場車輛對比，Kuga在乘坐舒適度就顯得差強人意，首先是皮質表現一般，前座椅的椅墊長度偏短、側向包覆普通，而後座除了膝部空間居於末段班，椅背角度更受到後方連桿的影響而過於挺直，長途乘坐的話就比較沒那麼放鬆，只能說期望大改款Kuga能和Focus一樣，在座艙方面有大幅進步。
Outlander座椅內部泡棉設定相當理想，久坐並不會感到疲累，兩側腰部包覆性稍嫌不足，如造型一般擁有如沙發的乘坐感；後座空間方正且充足，泡棉設定同樣理想，大腿支撐性足夠，只不過膝部空間在第三排有乘客的情況下需要多多擔待，善用前後滑移調整縱向空間。
Outlander第三排與多數七座SUV相同，屬備而不用的形式，椅墊長度短、坐姿低，大腿懸空不利久坐，腿部空間也侷促，但Outlander本來就是5+2設定，因此第三排空間如此，也不意外，再說，別人都沒有，Outlander這部分是獨家呈現了！
RAV4前座剪裁貼身，皮質觸感也相當柔軟，令乘坐感受有一定的水準，不過兩側腰部包覆性稍弱，山路時得仰賴左腳協助支撐身體；後座舒適性也同樣理想，兩段式椅背調整能設定出理想乘坐姿勢，頭部空間尤其出色，帶來相當開闊的乘坐感受。
Tiguan具備座椅電調與三組記憶功能，便利性大大提升，泡棉設定偏硬，雖然座椅造型看來單薄，但其實乘坐感仍不錯，電動腰靠也能適時彌補乘坐舒適性。後座包覆性則明顯不如前座，然而後座椅墊向前延伸支撐大腿，膝部空間也足夠充裕，後座相當舒適。
Tucson座椅泡棉設定較硬，但前座造型符合人體工學，實際乘坐依然保有舒適性，腰部包覆性足夠，激烈操駕時身體不太會左右擺盪，座椅設定還不賴；後座乘坐感受一般，膝部空間對比其他車較小，但椅背角度可調整，雖然幅度不大，但總是多一項機能。
Nissan座椅一向舒適，X-Trail當然也不例外，椅墊長度充裕讓大腿得到有效支撐，泡棉厚實且表層柔軟，迎合身體曲線乘坐感受實屬上乘；後座同樣提供如沙發般的舒適感受，膝部空間適切，中央扶手高度也符合手肘垂放角度，足以應付長途乘坐不感疲憊。
SUV除了空間機能優異，視野亦比房車來得高，但視野高不見得盲區少，九台休旅實際測量之下可有不小差異！前視野表現最好的是Tiguan，中控台平直遮蔽較少，加上高著坐點座椅設定，駕駛起來視線確實不錯；後視野則是Forester，大面積尾窗、低腰線是好視線的功臣，雖然時下休旅多數有配置倒車顯影功能，但好視線對於日常判位仍很加分！
Kuga後視鏡面積大且有廣角鏡設計，不論是左後鏡的34.1度、還是右28.4度，皆為本次評測最廣者，行車時擁有最大可視角度。
以全車視野測試結果來看，Forester擁有級距最低的23.5%盲區占比，主因在於較細的A、B柱設計，讓車窗獲得更大面積，實際駕駛時，A柱三角窗視線明顯優於同級，轉向視線死角自然就少。
以測試結果來看，眾家休旅車型的迴轉半徑無大幅差異，數據都坐落在左、右5m，參考過往超級測試數據，而距離該區間與一般中型房車相仿；硬要分個高下，Outlander的左右4.8m、4.7m為最短，但實際迴轉起來各車體感差異有限！
舒適性測試中，Forester拿下頗多單項第一表現，也讓總累計排名最佳，而Tucson居然也並列第一，Tucson性能測試拿第二名，動靜皆宜的感覺，產品實力著實不錯，到是性能測試第一的Tiguan，舒適性測試排名只位居中間位置，至於末位的CX-5，主要是前視野盲區、後視鏡視野拉低排名，頗為可惜。
