專家提5問「是誰把駕駛推入高風險的火坑？」

台鐵普悠瑪號21日出軌翻覆造成18死亡，尤姓司機員經宜蘭地檢署偵訊後，昨晚檢察官依造業務過失致死及司機前後說法不符，有串證逃亡之虞聲請羈押禁見。台灣鐵道暨國土規畫學會提出質疑：事故發生24小時，很快地看到初步簡單的因素被提出來，例如嚴重超速、ATP被關閉，「可是，為何所有的安全防線，全數失守？」

台灣鐵道暨國土規畫學會分析，21世紀的運輸業，可以說是人類發展運輸業以來，面對挑戰最多的時期，軌道列車要跑得快，跑得舒適，跑得載客量大，跑得低噪音低耗能，還要跑得班次密集，跑得不誤點。

因此，軌道業透過很多方式來完成這樣的目標，列車速度快，又要密集運轉，還要輕量化節能，在安全與效率的天平中，如何平衡？答案是：「可接受的風險。」

學會解釋，「可接受的風險」可能是誤點，可能是因為緊急狀態導致的一些設備設計的可控制故障或損害，可能是區段內軌道斷電需要花點時間復原，也可能是軌道業者要賠償一些誤點車票。而這些可接受的風險，都是為了避免發生「不可接受的人命損害意外」。

因此，全球先進國家，在重大運輸事故發生時，「第一件事不是先定罪，而是先找出原因儘速防範。」因為不把原因找出來就定罪，完全無法防範同樣事故再次發生，誰又能保證，下次不是我或是我的親人，又落入不可接受的風險境地。

學會表示，縱使事故原因看似如此顯著，但還有太多問題無解：為何ATP要故障到需要隔離？為何ATP會故障？為何駕駛沒有意識即將入彎列車卻保持高速？是否調度員下達不合理的趕點指令造成壓力？是否駕駛人事規章讓駕駛對誤點充滿恐懼？這些問題，都要等待完整的事故調查。

學會強調，事故完成的調查不是透過檢調、不是台鐵的行保會、不是鐵道局的委員會，而是一個獨立於常態營運機構的事故調查機構，以防範二次事故為目的的調查單位，才能以防範為目標，有效偵知誰是風險主因，誰又能有效控制風險。

學會表示，近年來每每呼籲台灣的運輸安全委員會，卻看到交通部牛步以對，我們要再次呼籲，軌道營運安全並不容易而且需付出代價，但請交通部別拿人命當換取教訓的代價。