性別觀察｜世界丹寧日：被強暴後，法院卻說牛仔褲很緊，我是自願脫下的

「她穿著緊身牛仔褲。」

黑白照片，女孩背對鏡頭，看向前方。這不是時尚廣告，而是美國 NGO 組織「和平超越暴力 」（Peace Over Violence）發起的「丹寧日」活動預告。

圖片｜來源

4 月 24 日，是世界丹寧日（Denim Day），鼓勵所有人在這天穿上牛仔褲，作為一種性別政治宣示。這並非商人意圖促銷，而是民眾自發的抗議行為。因為世上曾有一個女孩，被強暴時穿著緊身牛仔褲，法官竟因此說，她是自願的。

世界丹寧日由來

事情發生在二十多年前。

1992 年的義大利，一位 18 歲女孩參加駕訓班，在第一堂課上，就被 45 歲的教練載到荒郊野外，拖出車外性侵。事後教練表示，如果敢告訴其他人，就會殺死她。當天晚上，又驚又怕的女孩決定告訴父母。

家人決定提告。男子被以強暴罪起訴，並在監獄服刑。幾年後，男子再度上訴，這次說的是，他們兩人是合意性行為。最高法院出乎意料地推翻原本的定罪，釋放男子。原因呢？

當時的最高法院表示：「因為受害者穿著非常非常緊身的牛仔褲，她一定有協助對方脫去褲子……這並不是強暴，而是共識的性行為。」("because the victim wore very, very tight jeans, she had to help him remove them… and by removing the jeans… it was no longer rape but consensual sex")

判決出來後，引發輿論強烈反彈。這件事情被稱為「牛仔褲不在場證明」（jeans alibi）。大批民眾穿上牛仔褲聲援女孩，最後義大利政府不得不修改相關的性侵法規。隨著媒體報導，這起事件被傳遞到全球各地。

1999 年，世界上第一個「丹寧日」在洛杉磯舉行，此後，每一年人們都會在這天穿上牛仔褲，反對這種過度解讀女性衣著的強暴文化。

圖片｜來源

1999 年的牛仔褲，2019 年的緊身褲

因為褲子很緊，所以只要被強暴，你一定是自願。這樣的事情，在 2019 年，有減少嗎？90 年代的牛仔褲事件，剛好在今年最近再次上演。這一次，主角換成了緊身褲。

紐約時報報導，今年三月，一位自稱虔誠天主教徒的母親瑪麗安·懷特（Maryann White）投書到美國排名前矛的天主教名校「聖母大學」（University of Notre Dame）校園報紙，說女孩們應該減少穿近年流行的「緊身褲」（leggings），因為害怕男性對他們產生慾望而強暴他們。

圖片｜來源

Vox 整理，這篇名為「緊身褲問題」(The legging problem) 的文章寫：「我好奇怎麼從來沒有人質疑時尚產業，為何要製造出這種讓女人能這樣自由暴露隱私部位的衣物。」以及「我想所有男人都會因此忍不住看她們的屁股。」

信的最後，這位母親並將緊身褲問題歸咎於只有女性才能解決。懷特寫道：「這些追求自我表現的女孩，是在強迫年輕男孩們對抗她們光溜溜的屁股。」（the women who wear them as exhibitionists forcing young boys to confront their blackly naked rear ends.）

這樣的內容，立刻引起軒然大波。聖母大學的學生們隨即發起「緊身褲日」（Leggings Day），穿上緊身褲來反對這封意圖將強暴文化歸咎於女性衣著的公開信。

其後的討論，更開始聚焦於「緊身褲到底是不是褲子」。

作為一種時髦的運動休閒穿著（athleisure），支持方認為，它就是普通的日常穿搭。就像我們穿小白鞋、穿 T-shirt出門一樣，沒什麼大不了的。甚至在抗議期間，還有學生表示「太多人穿緊身褲了，結果我根本搞不清楚到底誰是來抗議，誰只是剛好穿著的。」

也有反對方認為，緊身褲就不是褲子，穿上如果會露出屁股與陰部線條，就是不正式、甚至下流的。有高中禁止學生穿著緊身褲，理由是「不夠正式」。

對此，華盛頓郵報做出了精闢的見解：「這整個討論已經遠遠超越衣物本身，而是整個世代之間，關於性別與社會常規的對話。」（The debate is more than a conversation about clothing. It’s a conversation about gender and social norms across generations.）

太緊一定是合意、太服貼露出曲線，衣著為何總成強暴藉口

或許有人認為，此事無關性別，而只是審美差異。就只是大家在討論衣服這樣穿好不好看而已。

但請更往下一層，捫心自問──它真的無關性別嗎。

2019 年的這位母親認為，女孩穿緊身褲不雅觀。背後的原因可能是什麼？肯定不只是不美觀而已，是不是也在擔憂與害怕，你會因此被男性觀看、嘲笑、甚至欺負。

2015 年，Fox 曾做了一支影片，試圖羞辱穿著緊身褲的女性。他們先找來三位男性來賓，討論自己會不會讓女兒穿著緊身褲出門。「除非她穿比較長的上衣來遮住她的私密部位（lady part）」「她們都很小，我覺得應該沒關係。」「但你要想想未來！她會變什麼樣子！」影片後面，主持人就請來幾位女性，穿著不同樣式的緊身褲，而他們則立刻改口表示支持，甚至做出嘲弄語言。「黑色的可以，紫色的不行。」「冷靜，要想想這是你女兒。」

不過，如果你不希望自己的女兒遭受這樣的對待，因此拒絕她們穿著緊身褲，為何又會用這樣的態度對待其他女性呢？

圖片｜影片截圖

從 1992 年的牛仔褲事件，到 2019 年緊身褲事件──太緊的牛仔褲表示妳一定是合意、太服貼的緊身褲露出屁股曲線就是性邀請──我們想問，女人的衣著，為何總成為合理強暴文化（rape culture）的藉口？

在放下受害者迷思前，沒有一件衣物能夠「防性侵」

對於緊身褲事件和那些「到底緊身褲算不算褲子」的討論，紐約時報評論：「這是一種對服裝的靈魂做出生死拷問（因為真的就是這樣）」的行為。並且，它是以「恐懼女人身體」為核心，散發出去的恐懼。（延伸閱讀：打破性侵迷思：無論我穿什麼，都不是性暴力的藉口）

我們總是對女性衣著做出各種性意味的詮釋，核心不知道為何，幾乎永遠都是「這件衣服代表她在邀請我」。服裝確實有其象徵意義，但事實上它代表邀請還是拒絕，是我今天過得不好、或者我純粹想展示身材，應該都是讓當事人自己表達，而非他人過度解讀。

2018 年，比利時曾有個展覽名為「你們穿了什麼呢？」(What Were You Wearing)，展示性侵受害者事發當時所穿著的衣物。結果令人訝異，除了熱褲、背心、泳衣，普通洋裝與 T shirt 都在其中，甚至包括一件六歲女童的衣物。

圖片｜來源

希望有一天，當世上每個人無論穿上緊身牛仔褲、貼身背心、洋裝或是瑜珈褲，都不會被認為「因此」受害，也不會有人假安全之名，要求人們只能穿上特定衣物。

畢竟，只要世界上還有這樣的受害者迷思，就沒有任何一件衣物是安全的。（延伸閱讀：裙子穿得再短，都沒有人「應該」被侵犯）

延伸閱讀：

那些有關強暴笑話的背後⋯⋯

加入女人迷 Line@，好內容不再漏接