陳重文涉貪大辯論！檢怒轟「假公濟私」求重刑 他悲喊「法院會還我清白」

國民黨籍三連霸議員陳重文涉及台智光弊案遭起訴，被收押195日後，10/1甫獲台北地院交保800萬元，檢方已提抗告。北院今天進行最後辯論，檢方砲轟他「假公濟私」，身為民代卻私下開公司承包公共工程，被抓包後還嗆「司法迫害」，建請法院從重量刑；陳重文則強調絕對沒撈好處，律師則反擊「議員依法行使職權怎麼會是施壓？」，希望法院判無罪。全案定12/27宣判。

台北地檢署查出，陳重文和台智光公司董座李慶煌有交情，趁台智光取得北市府光纖標案的機會，認為有發包監視器的獲利空間，遂和廠商康立錡合夥「立錡雲端公司」，並利用議員職權介入「台北市社會局就公托中心監視器系統雲端建置案」，讓台智光承攬後，再發包給陳重文掌控的立錡雲端採購監視器，圖利自己321萬8480元。

陳重文交保800萬，檢方火速提抗告

全案關鍵證人康立錡已認罪，說法對陳重文極為不利。北院10/1結束證人詰問程序後，諭知陳重文800萬元交保，並命他戴電子腳環等，但檢方不服他交保，火速向高院提抗告，高院目前仍審理中。

北院今天開庭辯論，陳重文一早就出庭。

不過，檢方一開庭就痛斥，陳重文藉著質詢、索資，讓獲利回吐到自己身上，已構成圖利罪，陳重文雖然用「社會局迄今沒有和台智光簽約」抗辯無罪，他也聲稱台北市政府並沒有遭受財產損害。但檢方反批，圖利不必然會造成公家機關遭受財損，這也和是否構成圖利沒關係。

檢方當庭舉例說，假設一個市長採取限制性招標讓廠商受益，即使縣市未受財產損害，也會構成圖利罪；檢方另舉例，假設一個典獄長違規把私人手機送到監所給黑道大哥使用，國家也沒受到損害，但典獄長也涉及濫權違背法令的圖利罪。

檢方直指，陳重文認識康立錡後，知道台智光有發包監視器需求，因此認為「有利可圖」才想介入，檢方掌握的陳重文和台智光顧問陳豐源對話紀錄顯示，當時陳豐源傳送康立錡擔任台智光業務部經理的名片給陳重文，陳重文還回答「水」。

檢方認為，陳重文當初介紹康立錡給台智光，而康後來也成為台智光內部人，台智光擺明要配合康立錡的需求來做，利潤則會回流到陳重文掌控的立錡雲端公司。陳重文甚至把康立錡介紹給社會局官員，社會局官員也證實，當初的廠商就是內定的。況且，康立錡拿到台智光標案時，還把設備搬到陳重文辦公室，無疑證明立錡就是陳重文掌控的。

公務員對話揭密，檢方轟陳重文「假公濟私」

檢方表示，陳重文嘴巴上說自己都是做公益，還稱聲其他議員也在索取資料，但陳重文根本是「假公濟私」，檢方說，有公務員證稱，陳重文和台智光「一搭一唱」，而且，社會局當初退件台智光的案子後，陳重文還會積極關切。

檢方表示，陳重文曾把社會局長叫到議長辦公室，要求說明公托裝設雲端監視器的細節，甚至把承辦公務員叫到議員辦公室，就是為了介紹「一個專業的人即康立錡」給他們認識。相關公務員直指，一開始社會局根本沒有規劃雲端監視系統，後來會編列預算和執行，都是因為「陳重文不停施壓」，才會出現這個結果。

除此之外，也有公務員在過程中無奈吐露，台智光提供監視器品牌後，他們認為，「這個牌子剛上市、外面沒賣，感覺是這家公司『綁住』，感覺『圖利自己』。」

檢方痛斥，陳重文藉議員職權胡搞，但檢廉今年3/14執行搜索拘提時，他居然立刻向記者表示是因為「監督警察局太認真、被報復、司法迫害、政治追殺」。陳重文自認被政治迫害，但從審理過程可以發現，此案非常單純，就是民代違反利益迴避，私下成立公司轉包政府公共工程牟利，這是典型的圖利罪，跟政治或司法迫害有什麼關係？

檢方也砲轟，陳重文在審理時企圖拖其他議員下水，指控其他人也在質詢、索資，但其他人並沒有像他一樣私下成立公司接案圖利自己，檢方等到今天也沒有接獲陳重文的檢舉，顯然他是在混淆視聽，目的是在為自己脫罪。

檢方表示，陳重文如果認為自己有錯，有心悔改的話，應該勇於認罪並繳回犯罪所得，挽回民眾對民代的信心，但他並沒有這麼做，而是選擇從頭否認犯罪到底，還用最廉價的「司法迫害」做辯解。

檢方表示，陳重文的行為會讓民眾質疑民代的公正、廉潔，好像民代都在用特權營利，如果容許這種行為，民眾就會對民代喪失信心，民代變成企業門神，民代職位只是用來圖利的工具。檢方建請法院從重量刑。

陳重文：做錯了就會認罪，但絕對沒圖利

陳重文則無辜地說，檢方指稱，康立錡去年9月參加台智光投標前，就向另一家廠商買設備，但他是「已付款訂購」還是「hold住？」陳重文說，康立錡當時沒有付錢，而且檢方誤認康立錡把設備送到他的辦公室，但其實該處辦公室是康立錡向他分租的。此外，康立錡用台智光的名片，是因為他早就跟台智光合作了，不是他引薦的。

陳重文說，他在公司驗資不實的部分，真的做錯了就會認罪，而且保證絕不再犯。「我的個性耿直，今天早上8點就來法院等了，我講出的話都會說到做到，我也了解，康立錡是為了自身的利益考量而選擇認罪，但我真的沒有請他簽約拿社會局的案子，請法院依法審判。」

陳重文律師團則回防說，檢方都是用推測的證據，用「連連看」的方式推論犯罪，和事實不符。實際上，《兒童及少年福利與權益保障法》有規定，托嬰中心裝監視器要無死角，而且得保有30天，從2019年起，相關議員都有質詢，加上去年3月又發生內湖虐嬰事件，連台北市社會局長姚淑文都鞠躬道歉，議員既然負有監督質詢權，雲端建置本來就有其必要性。

律師團：議員關切案件不是施壓

陳重文積極負責、勇於任事，檢方卻影射陳重文引薦康立錡給台智光董事長李慶煌有特別意圖。陳重文雖然有投資立錡，但實際經營者、負責人和簽約者都是康立錡，議價投標也是康立錡的個人決定，利潤也是他分配的。陳重文投資立錡只是擴大投資版圖而已。

律師團也說，議員依法行使職權怎麼會是施壓？檢方強調，陳重文去「關切」此案，但是都沒有舉出證據，議員去了解案子哪時候變成負面用語？檢方還表示，陳重文和台智光「一搭一唱」，卻沒有舉證到底「誰在搭、誰在唱」？律師團強調，陳重文沒有圖利自己或他人，不構成犯罪，請法院依法給他無罪判決，其他認罪的部分則希望法院輕判。

法院聽完檢辯說法後，諭知今年12/27上午9點29分宣判。陳重文離開時不願多談，僅強調「相信法院會還我清白。」

• 【割頸案輕判2-2】為少事法修法「心肺復甦」！ 外界狂拋改革藥單
• 【割頸案輕判2-1】無辜國三生一條命只換刑期「8+9」 法界雜音四起為哪樁