國際

德語媒體:中美較量擴展至傳媒領域

德國之聲
更新於 2020年02月21日15:09 • 發布於 2020年02月21日15:09 • 達揚(摘編)
本周三,《華爾街日報》3名駐京記者被勒令5天內離開中國

(德國之聲中文網)2月20日,中國宣布吊銷3名《華爾街日報》駐華記者采訪許可,並要求他們在5天內離境。《法蘭克福匯報》就此寫道:"上一次吊銷多名外國記者的采訪許可已經是30多年前的事情,當時驅逐大批外國記者,是因為他們報道了天安門運動遭血腥鎮壓的事件。而這一次驅逐記者的起因,至少按照官方的說辭,是因為一篇評論的標題《中國是真正的亞洲病夫》。華爾街日報2月3日發表了這篇由學者和專欄作者米德( Walter Russell Mead)撰寫的評論,主要內容涉及中國就新冠病毒疫情采取的應對措施。中國外交部稱這一標題充滿'種族主義' 和'歧視色彩',文章內容則是對中國防疫努力的'詆毀'。

然而,三名遭驅逐的《華爾街日報》駐華記者,同這篇評論的標題和內容均毫無關系。他們分別是該報北京分社的副社長李肇華(Josh Chin)和記者鄧超以及澳大利亞籍記者溫友正(Philip Wen)。駐華外國記者俱樂部稱,中國'顯然是試圖通過懲罰駐華記者,以達到恐嚇外國新聞機構的目的。'"

廣告(請繼續閱讀本文)

延展閱讀:中國驅逐《華爾街日報》記者 美批做法「不成熟」

文章寫道:"事實上,這篇據稱傷害了'中國人民感情'的文章,只有很少中國人能夠閱讀,因為《華爾街日報》的網站在中國長期以來一直遭到屏蔽。因為很多中國網民發帖稱,'是否可以讓我們讀一下這篇文章?否則不好評判是否應該驅逐記者?'"

文章接著寫道:"去年,《華爾街日報》就曾得罪過北京。該報報道澳大利亞當局調查一個洗錢團伙時,提及習近平的一個親戚也同此案有關。參與這篇報道寫作的共有兩名記者,一人的駐華簽證未能延期,而另一名記者就是現在被驅逐的溫友正。

廣告(請繼續閱讀本文)

"或許中方的懲罰措施並非只是針對《華爾街日報》,而且也是為了警告華盛頓當局。因為中方下逐客令前幾個小時,美方剛剛宣布將加強對中國5家駐美官媒的監控。美國國務院一名發言人表示,上述媒體今後必須向外國駐美使團一樣向國務院登記注冊,購置房產前必須申報。涉及到的中國官方媒體分別是:新華社,中央電視台海外頻道,中國國際廣播電台、《中國日報》以及負責《人民日報》美國營銷的一家公司。美國國務院發言人表示,美方之所以做出上述決定,是因為中國黨和國家領導人習近平利用上述媒體,正在發起強大的宣傳攻勢。事實上,習近平對此也毫不諱言。2016年,他曾公開表示,'黨和政府經營的媒體是黨的宣傳工具,媒體必須姓黨,聽黨的話跟黨走。'"

新冠疫情尚未得到控制,但中國政府要求企業盡快復工,以確保經濟發展不至於受到太大影響。《柏林鏡報》發表文章指出,恢復生產仍面臨諸多困難:"對於企業來說,重新恢復生產並不容易。即便工人已經返回工廠,但企業卻往往無法向他們提供足夠的口罩。有些地方政府要求,企業必須每天為每一名工人提供兩個口罩。有些地方甚至要求口罩必須每隔4小時更換一次,上下班途中時間也計算在內。企業還須向政府部門證明,他們的口罩儲備足夠所有員工使用兩個星期。然而,問題在於,目前口罩已經成為緊俏商品,很難買到。因此一些企業不得不開始轉產口罩。美國通用汽車在中國的一家合資企業就開設了專門的口罩生產線,計劃日產口罩170萬只。"

延展閱讀:新冠病毒下復工:遠方在哪兒?只見苟且

摘譯自其它媒體,不代表德國之聲觀點

查看原始文章
留言 5
  • cheng
    如果中媒在標題寫上《黴國人=畜牲》,不知道美國和美國佬會有什麼反應?
    2020年02月22日02:14
  • David
    早安,吉祥如意。 美國政府和人民是我們中華民國臺灣堅定民主自由法治的盟友。 想想中國近代史,中國真正的敵人,其實是自己同種的中國人。 如果我們自己不爭氣,就把責任和過錯推給美國人,是不是就太自我,太過無理了呢?! 人生有的選擇是單選題。有的是雙複選。 但人生大題若選擇了以上皆是的,它不是選擇,而是放棄。
    2020年02月21日16:41
  • 中共不具備擔任世界領導的位份! 對一個不誠實、無包容力、不尊重人權、沒有信仰、濫用創造者給予人類的智慧、離間各國、製造謊言衝突、設計陷害人類的政權、用經貿受買良知的人類政權,確實不能擔任這麼任重道遠的世界領導位置。 他們中共政權必須瓦解,他們的國家必需走上多黨分立、互相監督往民主自由、人權尊重邁進,他們中國才能不再冤魂纏繞徘徊不去,它才不會是世界安全的主要威脅!
    2020年02月21日17:43
  • 鬍鬚
    喔! 最好繼續較量吧! 不久後,支那就會像蘇聯一樣崩潰!
    2020年02月21日16:45
  • 牧文
    中國疾控中心前副主任不必洗白,說病毒人傳人後毒性會減弱與人共存,還說湖北因為輕症少,致死率沒那麼高。只是沒有確診的事實不只適用活著的病人,也適用死人。如果人不斷死去,沒有確診的死人數將愈來愈多於沒有確診的病人數,亦即致死率是: 致死率=(確診死人數+不確診死人數)/(確診死人數+不確診死人數+確診病例數+不確診病例數) 現在看來,不確診死人數是最大黑數,因為只要活人都可驗、死人不屍檢。如果湖北的不確診病例大於其他省份就表示病毒沒那麼厲害,但是郤矛盾於死亡人數都集中在湖北,也矛盾於大多數醫護存在於湖北的事實。所以並非輕症人數發現得少,而是在湖北,輕症人數本來就少,大多數都是重症,好嗎? 因此,在不確診病例數本就不高的狀態下,以及不確診死人數增加的速度非常大於確診死人數下,再加上如果醫護人員由於人力短缺,確診速度不可能提高,那麼致死率就會因為不確定死亡人數在分子與分母皆佔有高比例使致死率節節上升,好嗎? 這純粹是數學問題,不是如何來解釋的問題。湖北為什麼人死得多?那當然就是因為從一開始病毒濃度就很高,而不是人傳人的結果,不是嗎? 就說了,現在真的沒人想替湖北稀釋病毒濃度,可以嗎?
    2020年02月21日22:08
顯示全部