國內

觀點投書:核戰台灣?城鎮戰恐還不是最糟的

風傳媒
更新於 2023年09月19日22:00 • 發布於 2023年09月19日22:00 • 雁默
「112年國防報告書」被若干親藍輿論認為是歷來呈現最殘酷現實的一份軍方文件,簡單說,就是全民皆兵的城鎮戰策略已成定局,該文件形同承認我們在濱海與灘岸都已無法阻擋解放軍。(資料照,張曜麟攝)

「112年國防報告書」被若干親藍輿論認為是歷來呈現最殘酷現實的一份軍方文件,簡單說,就是全民皆兵的城鎮戰策略已成定局,該文件形同承認我們在濱海與灘岸都已無法阻擋解放軍。

國軍的心證,就是美軍的心證,不過,我想問的是:類似烏克蘭的城鎮戰是台灣最慘烈的結局嗎?我們是否該面對更驚悚的戰爭情景——核戰?

廣告(請繼續閱讀本文)

這是不是聳人聽聞?讓我們先欣賞一段3個外國時評人的交鋒戲碼:

角色一:大衛.艾克斯(David Axe),美國軍事記者。角色二:凱特琳・約翰斯通(Caitlin Johnstone),澳洲獨立記者。角色三:彼得・伊薩克森(David Axe Peter Isackson),美媒(Fair Observer)時評人,作家。

9月5日,艾克斯於英國每日電訊報(The Telegraph)發表了一篇文章,誇讚洛克希德.馬丁軍火公司的一項武器,稱美軍(與其盟友)憑藉JASSM空對地導彈,即可(在台海戰爭中)將「中國踢出台灣」。

廣告(請繼續閱讀本文)

9月6日,約翰斯通在她個人的網媒裡發文,抨擊艾克斯的該則報導,稱其撰寫偽裝成新聞報導的戰爭文宣,為軍火販子(洛克希德・馬丁)資助的智庫CSIS擦脂抹粉,正常化可能導致核戰的軍火商陰謀,逾越記者分際。

9月13日,伊薩克森發文,試圖在艾克斯與約翰斯通之間,尋找一個衡平的評論角度,探究艾克斯是否真乃為戰爭販子服務的失格記者,與此同時,也隨著約翰斯通的調子,唱了一齣「智庫原罪」的變奏曲,並將問題放大到帝國霸權的結構性弊端——一種永久軍事化的心態。

3篇文章都很簡潔且豐富,值得細讀。讓我先適當剪裁三人的觀點,再說說台灣人應該注意的另一個角度。

簡言之,約翰斯通與伊薩克森在這齣小劇場裡針對的是「智庫」的邪惡性,與其分贓網路,約翰斯通如下的這段話被伊薩克森畫成了重點:在(智庫)這個機構中,有錢有勢的學者受僱思考「為什麼做一些邪惡和愚蠢的事情是好的和聰明的」。

CSIS的資金來源是軍火商洛克希德・馬丁,前者的分析報告目的在於推銷後者的武器,約翰斯通指控像艾克斯這樣的軍事記者充當此邪惡利益網路的幫兇,以狀似客觀的新聞格式洗腦讀者,將邪惡愚蠢的行為洗成善良聰明。

伊薩克森隨後盤點了艾克斯的歷史,書籍作品與過往的公開發言,認為艾克斯確實有美化美國軍方惡行惡狀的嫌疑,但問題出在整個結構,而不一定出在艾克斯個人。

所謂的「結構」,就是約翰斯通抨擊的重點。伊薩克森雖不認為所有智庫都邪惡,但還是負責任地解釋——智庫的起源與性質,來自於資本主義成功後,最明智的戰略家們企圖尋找一種方式,來證明「不義之財」可以服務於社會,而不僅僅服務於個人或商業目的。因此,可以指望智庫提出「明智的政策」,這些政策獨立於自身利益,但絕對不與其自身利益相衝突。

白話說,智庫是一種奸巧的存在,資本操縱著「有錢有勢的學者」,學者打造狀似客觀的論述,彼此互蒙其利。這種文化形成了一種廣泛共享的信仰體系——永久軍事化的心態——由那些對國家安全日益增長的痴迷中,獲得經濟利益的人,所資助的智庫培育出來。

至於艾克斯,只不過是這種信仰體系的追隨者,甚至可能是無意識助長邪惡的受害者。

台灣讀者,請回想眾多華盛頓智庫在「武裝台灣」議題上的種種說詞,目的性的兵推,這些論述由看似最聰明的學者背書與推銷,但誇誇其談主要出於商業目的。伊薩克森認為這是一種無法根治的結構病態,看法十分深刻,不過,他畢竟是「戰爭局外人」,揭穿智庫邪惡原貌,可能只是一種智性的閒聊,而我們台灣人,卻是砧板上的肉塊,得直接承受這種結構的迫害。

拋開智性的閒聊,現在可以說說艾克斯那篇文章中最驚悚的部分了——武裝運輸機,並將搭載核彈。

根據CSIS的兵推,艾克斯吹噓,在美國海軍被解放軍團滅後,美國空軍卻「幾乎可以單槍匹馬地摧毀中國的入侵部隊」,勝利的關鍵就是洛克希德.馬丁的空對地打擊導彈(JASSM)。而美空軍正「爭先恐後」地為2000架戰機與150架轟炸機裝載JASSM,接下來,還會在運輸機上裝載。

相較於轟炸機,美運輸機數量高達582架(含C-17與C-130),而此舉可能會使美空軍一天內發射的導彈數量增加數百枚。一項旨在武裝運輸機的計畫(Rapid Dragon),正在開發於運輸機貨艙部署導彈的軟硬體與系統。

為了發射導彈,必須設計專屬的托盤裝置,讓機組人員打開後貨艙門並推出整組導彈平台,然後該裝置將展開降落傘,使導彈平台在半空中減速。幾秒鐘後,導彈的火箭發動機啟動,彈藥從機架上飛出,目標是中國船隻、港口和空軍基地。

運輸機「兼職」轟炸機,當然沒這麼容易,它還需要一整套對機組人員的攻擊SOP訓練,尤其要考慮到運輸機的設計本來就不追求速度,匿蹤與靈活性,兼職轟炸機對機組人員而言風險極高,且不能因此耽誤機隊的運補任務。

話鋒一轉,艾克斯稱「(美)空軍沒有理由不能將其核彈頭巡航導彈裝載到其Rapid Dragon運輸機上」,有鑒於中俄都對裝載核彈頭的轟炸機有標準應對措施,但對運輸機沒有,因此「核彈運輸機」能增加戰場上的不確定性,以威懾敵手。

艾克斯稍微提了一句,關於此想法,位於芝加哥的反核組織「原子科學家公報」( The Bulletin of Atomic Scientists,正確地說,此組織反對科技帶來的威脅)公開對Rapid Dragon提出了質疑。但約翰斯通則更詳細地轉載了該組織的質疑內容:

「使用Rapid Dragon進行核武器投送的可能性(最終會發生),將會在恢復嚴肅的核武器限制時產生新的問題。與過去一些要求消除運載火箭的軍控協議不同,目前還無法通過談判來限制帶有後舷梯的貨運飛機⋯⋯」這段話意味著載著核彈的運輸機「無法可管」。

正因此,約翰斯通抨擊「英國每日電訊報」的富翁老闆,洛克希德・馬丁與其資助的智庫,將武器銷售文宣偽裝成新聞報道,同時還將「使用可能導致核戰爭的技術與中國軍隊作戰並取得勝利」的想法正常化。

8月29日,美國宣布軍售日本AGM-158B飛彈,事實上,國軍也早已爭取美方售予台灣AGM-158,但遲未獲美方同意,此型飛彈就是JASSM。美國早有智庫公開建議售台JASSM,那個智庫就是CSIS。

單刀直入地說,重點不在於美國會不會賣JASSM給台灣,以及使用此飛彈系統是否與城鎮戰略矛盾,而在於美國運輸機是否會在戰時攜帶匿蹤核導彈在台海周邊晃悠,以及此核彈的最終落點是大陸沿海,還是台灣。

考慮到當前美軍積極在第一島鏈佈局跳島運補路線,以因應台海戰爭,運輸機或比戰機,轟炸機更可能出現在戰場,艾克斯這篇「文宣」,可說拉開了核戰想像。在逼近「台灣失陷」的時刻,美國武裝運輸機會瞄準誰?

所以才說,伊薩克森將約翰斯通點出的真正問題,歪樓到智庫的邪惡性質,不免有點局外人閒聊的意味,對砧板上的肉塊而言,武裝運輸機以及其裝備核彈的議題,才是焦點所在。台灣全民浴血城鎮戰,是否只是為美軍騰出時間,將核彈放門口向解放軍耀武揚威?

是的,我不認為美軍會出兵保護台灣,但可沒說美國不會在「大勢已去」的時候毀台。艾克斯這句話才是重點:「(美)空軍沒有理由不能將其核彈頭巡航導彈裝載到其Rapid Dragon運輸機上」。相較之下,城鎮戰還不是最遭的,不是嗎?

*作者為自由撰稿人

(推薦閱讀:觀點投書:「武裝台灣」是假戲,和一樁本小利大的賣台生意

查看原始文章
留言 64
  • 李正宇
    這種爛媒體報導真的笑死
    2023年09月20日00:39
  • Andy~^_^
    藍營舔共謠傳媒~
    2023年09月20日00:43
  • 劉文進
    最糟糕的是紅黴體,在臺灣的中國赨!
    2023年09月20日00:50
  • 捨己求道 了卻阿羅漢
    就目前所知,解放軍大規模在內陸地理中心增建核導彈發射井,才是我們必須理解的事實。強國正試圖透過核威懾力量,恐嚇並從新洗牌既有的國際秩序與疆域主權。 作者用了很大的篇幅在推導自以為是的謬論,先射箭再畫靶,卻罔顧真正核戰威脅世界的其實來自於你最日夜夜最思念得偉大祖國。 中國窮兵黷武的下場,必將引起世界核大戰,同時當中共面對如俄羅斯一樣的侵略戰爭失敗的狀態下,高放射性中子武器,才是最可能被使用在台灣戰區的選擇,留島不留人…
    2023年09月19日23:32
  • 寺阿哥
    放心吧!就算最後是核戰,內賊也沒機會看到!
    2023年09月20日02:28
顯示全部