翁茂鍾送12件襯衫「養兵千日」？ 遭彈法官駁：判敗訴

最高行政法院法官鄭小康收受富商翁茂鍾贈送襯衫且未迴避審理翁所涉案件，監察院去年9月彈劾，懲戒法院職務法庭今言詞辯論終結。監院認為翁與鄭非親非故卻送襯衫，明顯是「養兵千日」希望有天案件纏身時鄭不要迴避；鄭表示和翁根本不熟，廿年前豈知會審到他的案件，且還判對方敗訴，但感謝此事件讓將退休的他再省思、改進。

彈劾案文指出，鄭小康2005年6月、2006年3月及2008年農曆春節前後，三度與翁茂鍾等人飲宴餐會，鄭自稱與翁並無深交，卻於餐會後提供自家地址，自2006年1月起至2015年9月止，在春節、端午節、中秋節前後，無端收受翁茂鍾餽贈12件襯衫。

鄭小康曾於2008年擔任台北高等行政法院審判長，審理兩件翁茂鍾公司行政訴訟案，判決雖未對翁茂鍾有利，但未迴避仍予審結，且宣判後主動與翁茂鍾聯繫、說明，之後並持續收受餽贈襯衫，監院認為行為明顯不當。

提案監委林國明、施錦芳表示，鄭小康在監察院詢問時稱「襯衫價格低廉，符合正常社交禮俗標準，怡華公司行政訴訟案件無法定迴避事由」，但依「法官社交及理財自律事項」及「法官倫理規範」規定，法官收受餽贈、參與飲宴應酬、社交活動或與他人財物往來，不得損及司法或法官之獨立、公正、中立、廉潔、正直之形象。

職務法庭今開庭，鄭小康的委任律師吳祚丞表示職務法庭不是處理任何「道德瑕疵」，應是嚴重的違失才要懲戒，2011年法官法制定前，公務員懲戒法的追懲時效只有10年，因此此前的行為應免議，而其餘一小部分並不構成懲戒事由，且也逾5年追懲時效，亦應免議。

參審員丘彥南詳細追問鄭小康與翁茂鍾的交往情誼，鄭表示因參加友人的婚宴，而結識同桌、留日返國的企業家第二代翁茂鍾，後來有次他宴請友人陳俊德，陳問翁可否可以一起吃，基於人情世故他同意，那是兩人第次二偶遇。鄭說，在聚餐的時候，翁茂鍾沒有訴訟，難道翁需要「超前部署」？

鄭小康說，翁茂鍾說家裡有一些「布頭、布尾」可以做襯衫、當公關品，對方是榮譽觀護人，他相信對方是正派、是殷實的商人，在座的人都客氣地謝謝他，之後便收到翁寄到家裡的第一件襯衫。翁告訴大家這襯衫不是名牌、價值不高，還說「請不要棄嫌」，鄭表示也不知為何對方之後會陸續寄送，但他其實只拆過兩件，也不合身，想花錢修改還被老婆唸。

對於遭質疑在審理完翁茂鍾的案子後還主動打電話聯繫翁，鄭小康解釋當時他剛從最高行政法院調到台北高等行政法院，根本不知道有稅款訴訟的「怡華公司」和送他襯衫的「佳和」的老闆都是翁茂鍾，因怡華公司另件類似的案件也敗訴，他才打電話告訴鍾「經營公司要守法」。

審判長呂丹玉整理出本案的兩個爭點，第一是時效問題，第二則是鄭小康的行為是否違反法官倫理規範「法官應保有高尚品格，謹言慎行，廉潔自持，避免有不當或易被認為損及司法形象之行為」、法官守則「法官應保有高尚品格，謹言慎行、廉潔自持，避免不當或易被認為不當的行為」。

參審員黃怡碧詢問監察院代表鄭小康與翁茂鍾交往，與判決的關聯性？監院調查官林文棚稱判決結果雖無偏頗，但鄭在宣判後打電話給翁的動機，讓一般民眾對兩人的關係認定有一定情誼，議引起外界對審判公正、客觀、中立形象的質疑，法官倫理規範本來就希望法官能避免不當行為。

對於時效問題，林文棚更堅持應以最後違失行為終了之日計算，基於懲戒目的、違失行為一體性原則等，應整體觀察，酌定懲戒種類，不宜割裂不同法規範。監院另名調查員鄭景仁認為，鄭小康既然與翁茂鍾不熟，卻長期收襯衫、沒迴避審件審理、宣判後打電話告知，打擊了法官超然獨立的形象。

吳祚丞則認為，當一個法官變成「被付懲戒人」，都有該反省的地方，但時效制度必須要考量，畢竟公懲法或法官法都沒有揚棄追懲時效制度。吳說，監院大部分移送的行為是十多年前的事，監院一再提「法官人格圖像」，將鄭小康的行為濃縮來看，他倒想反問鄭擔任法官期間做出許多優良裁判，難道不用看？他主張兩部分都應免議，鄭已知有疏失要改進，職務法庭並非得給最嚴厲處分。

代表關係人到場的司法院人事處科長陳映慈表示，鄭小康事發時已是資深法官，卻有這些違失，收受襯衫很難不讓人產生法官與商人往來的印象，應與懲戒，希望職務法庭依法裁判。

鄭小康在最後陳述時數度致歉，並表示感謝這件事讓他在退休前再省思、改進，對於監察院、司法院的指教他一併接受。審判長諭知7月8日上午10點宣判。

秒讀要聞笑料不費力 點我加入聯合新聞網好友