台北市士林區天母北路有許多停車格，常有車輛為了等車位，併排停放，前年發生駕駛併排違停，自行車騎士被迫繞過車輛，卻不料被從車格開出來的汽車撞上，導致肋骨骨折，二審認為，肇事駕駛是因為併排停等車輛的「第三方肇事」影響，改判拘役，至於併排違停的車主是以證人身分出庭，律師解釋，過失傷害屬於告訴乃論，當事人提告，才會追究肇事責任。
自行車穿梭在車陣中，隊伍繞過前方一台停在路邊的自小客車，沒想到下一秒騎在最前頭的騎士，突然被車猛撞鎖骨肋骨都骨折，肇事的竟是當時在停車格中，準備離開的汽車，民眾說：「這樣違停造成的車禍，應該違停(駕駛)也要算肇責吧。」
廣告（請繼續閱讀本文）
事發在111年間，士林區天母北路上，這裡有整排的汽機車停車格，雙向各自只有一條車道，受傷的騎士向撞上自己的，汽車駕駛提吿過失傷害罪，一審法官判駕駛4個月被告繼續上訴，高等法院認為騎士沒有注意前方車況，而汽車駕駛雖沒有看到後方來車，但加上併排停等車輛，有「第三方肇事」因素釀成車禍，改判拘役55天。
記者游育驊說：「當初就是為了停進這個停車格，後方有車輛併排在這裡導致車禍發生，但其實這樣停等車輛釀成車禍，恐怕也有肇責。」民眾說：「當然前面那台車撞到人是不對的，可是後來後面那台車停在那裡，也阻擋前面那台車的視線。」民眾說：「臨停本來就是會妨礙到，本來行車的主線的動作，所以本來臨停就是不對在先。」
當事案件審理中，違規停車的駕駛是以證人角色出庭，不用負肇事責任，全因為傷害等級不同，訴訟程序也有差，若是重傷害或過失致死，才屬於非告訴乃論。非當事律師說：「如果腳踏車騎士並沒有對後方騎士，提起刑事告訴的話，肇事責任就不會被論及，在後車併排的行為上面。」違停車輛間接釀成車禍，當事人沒主動提告，駕駛的肇事責任恐怕難以釐清。
廣告（請繼續閱讀本文）