風評：台大沒有三個「脊梁性」，只有一根「脊梁骨」

對比前任吳茂昆四十九天爭議不斷後請辭下台，教育部長葉俊榮就任十五天以來，接受各種訪問，安排「有溫度的溝通」，說得話不少，但依舊原地打轉，於解決台大校長案毫無實益。葉俊榮處理台大的手段，和他在內政部處理婦聯會安如出一轍，唯一差別是台大不是民進黨蔡政府片面認定的國民黨附隨組織，由不得蔡政府胡搞瞎搞。

然而，讓台大校長懸缺七個月，成為AIT卸任處長梅健華離任前，在蔡總統面對講的「笑話」，蔡政府即使原意不想胡搞台大，最終也真落得瞎搞台大的下場。自許「行政程序專業」的葉俊榮好整以暇原地打轉，只有兩個解釋：第一，他的「專業」是為了服務政治（權力者的定見），「拔管」既為民進黨「全黨政策」，他不能不繼續；第二，企圖用「有溫度的溝通」將駡聲轉移，做出極盡努力的姿態，則台大沒校長的責任在台大（遴委會）不在蔡政府，降低此案對年底選情的衝擊，則拔管不成也不可謂有過。

行政程序就是法定程序，葉俊榮「喬」錯了算盤

不過，葉俊榮的算盤大概是打得太輕鬆了；所謂「行政程序」就是「法定程序」，否則何來《行政程序法》？又何來葉俊榮才開口要邀約當事人管中閔，就引來利益迴避之說？而根據行政程序法，大學自治屬排除適用範圍，除非葉俊榮找到「非法」具體事證，「遴選瑕疵」與「非法」相去何其遠？何況「瑕疵」之認定，台大與蔡政府天差地遠，更何況台大遴委會已在年初重新召集確認遴選無疑義，葉俊榮白忙一趟，與他的前兩任潘文忠和吳茂昆並無二致，都是未依法行政！

葉俊榮反覆受訪強調，「各退一步，讓它鬆一下…，不適合用一個到底是就任或不就任的角度來看這個問題…，有機會面對整個制度性結構問題」，這已經不是用學術術語模糊焦點，而是不知所云。第一，要求台大重啓遴選，是要台大退，教育部一步未退，而「重啓遴選」到底是回到原初，包括遴選委員重新選、校長參選人重新推薦？還是回到治校說明會的校務會議重投票，好讓第一階段落馬人選有重入榜的機會？或者回到第二階段，遴選委員會兩階段投票，那麼管中閔到底還能不能是被推薦的參選人？葉俊榮沒說，台大該照哪個程序重走？葉俊榮沒說，倒是獨派人士和不具名府院幫他說了，前者駡他放水，換言之咬定非拔管不可，後者先是放話重選就讓管上，再由總統府嚴正駁斥，簡單講，都是廢話，可以不理之。

台大校長選出七個月，葉俊榮馬後砲說不適合用到底就任或不就任的角度看問題，請問該用什麼角度看？難不成台大校長選出來就是為了懸缺？就像教育部長任命就是為了方便下一次請辭？

教育三個脊梁性的結構問題，吳茂昆熟門熟路

至於台大（或其他大學）校長遴選有沒有「制度性結構問題」？見仁見智也很難置評，但不論如何，就算有這個「制度性結構問題」，都不能在校長遴選程序完成後，翻臉不認帳，法律上有不溯既往，這是民主程序的重要內涵，當然也是行政（法定）程序的內涵，遊戲規制或制度有任何問題，當然可以改，甚至打掉重練，但必須是下次遴選適用，否則不是「自肥」就是「不教而殺」。

葉俊榮在接受媒體訪問時，一再聲言台大遴選程序爭議，不能和稀泥，有道理，但是，若是對台大已經重新召開過遴選委員會和校務會議，甚至以表決確認遴選結果都視而不見，那麼和稀泥的不是台大，而是葉俊榮！台大校長是經過完整的遴選程序，不論是蔡英文總統、行政院長賴清德、前中研院長李遠哲、乃至心生不爽但顯然沒票的獨派人士，都不能橫柴入灶，這就是行政程序的法定精神。

他還談到教育面臨三個「脊梁性的結構問題」，包括「教育跟國際」、「教育跟產業」、「教育跟政治」，帽子架很大，就是（高等）教育的三根頂梁柱，哪裏需要葉俊榮再加衍伸？他的前任吳茂昆深諳箇中三味，既跟國際接軌又跟產業密切結合，恨不能貼緊政治（可惜貼太緊），不論是與國際接軌或與產業合作，各校俱有規範且行之多年，要改可以，看葉俊榮是要規範大學教授可以被兼職真授課但不能拿生活費？還是禁止大學接受企業捐款？

至於教育與政治的關係，的確可以討論，要不要修改大學法和校長遴選辦法，從此規定大學教授不得入仕担任政務官？還是曾任政務官者不得競選大學校長？既要規範當然只能是通案不分藍綠政黨，還是一不做二不休，一舉回到從前，只要接受政府預算校長就得官派？當然，即使要改也得從今而後而非法溯既往。

知識份子面對權力者，至少當根魚刺吧

葉俊榮也思考「教育部應否中立」？在大學自治的領域裡，教育部沒有是否中立的疑慮，只有少橫加干預的問題，所謂「適法性監督」，要從「法」上找到立足點，而非就「程序瑕疵」挑毛病，但凡違法當然不可縱容，教育部非「拔管」不可，那得有明確的違法事證，葉俊榮鸚鵡學舌般重述的「瑕疵」，沒有一點「違法」，即使遴選委員會和校務會議都重開會確認遴選結果，葉俊榮依然學舌重述「補正程序」，除了「補正人選」，還能有什麼解釋？這不叫補正程序，而是實質干預遴選結果。（推薦閱讀：夏珍專欄：連貓都嫌，他是代英德受過的佛系罪魁）

回到台大校長案，葉俊榮認為和三個「脊梁性的結構問題」都有關係，台大校長懸缺七個月，其實一點也不複雜，沒那麼大學問，說到底只是一根「脊梁骨」的事─知識份子的脊梁骨是否遇權力而彎？管中閔慨嘆執政黨「吃銅吃鐵吃台大」，在台大之前，權力者早就吃習慣了，一樣米養台大百樣人，台大有沒有這根脊梁骨不被吃？很難講，至少還能扮演「一根魚刺」的角色，讓權力者狼吞虎嚥之際，如鯁在喉，吐不出來也吞不下去，葉俊榮僅憑雲山霧罩想扮演化刺的醋飯，可能性是零─溝通溫度只有零。