長平觀察：二次「文革」從批鬥趙薇開始嗎？

（德國之聲中文網）對於關心中國時局的人來說，這一周可謂跌宕起伏，驚魂難定。演藝界趙薇神秘失蹤，鄭爽遭受巨額罰款，高曉松突然被下架，本來已經戲劇性十足，突然冒出一個名不見經傳的時評者李光滿，寫了一篇戰鬥檄文，官媒齊齊轉發。正當大家哀嘆"文革"重新降臨的時候，一向被認為最會"叼飛盤"的胡錫進又出來潑冷水，認為這篇文章是誤判和誤導。

李光滿的文章認為，娛樂圈的這些大新聞，要"從更高的政治層面來看"，"就會從一些細節中發現一個國家的歷史走向和發展趨勢"，那就是"每個人都能感受到，一場深刻的變革正在進行"；"這是一場政治變革，人民正在重新成為這場變革的主體，所有阻擋這場以人民為中心變革的都將被拋棄"。

不僅如此，李光滿的文章言辭暴戾，殺氣騰騰。文章說，"這次變革將蕩滌一切塵埃"，"不僅資本圈，也不僅娛樂圈，不僅要摧枯拉朽，而且要刮骨療傷"。

這讓人想到拉開"文革"序幕的姚文元文章《評新編歷史劇》，或者將文革推向高潮的《人民日報》社論《橫掃一切牛鬼蛇神》，引來舉世關注。

李光滿和胡錫進的疊加就是中國現實

官媒轉發這篇文章的三天之後，胡錫進發文稱，"該文對形勢做了不准確的描述，使用了一些誇張的語言，背離了國家的大政方針，造成了誤導"。他說，"這種聳動的全局性宣示與中國實際政策面嚴重脫離，屬於少數人的狂想"，"我很擔心這樣的語言會勾起人們的某些歷史記憶"。

胡錫進的文章引發各種猜想。有人認為，那篇"加速主義"的文章有點過火了，他奉命出來減速；或者說官方故意讓兩個人分別唱紅臉和黑臉，試探運動的邊界；有人說，兩個人代表了高層不同的派系，互相傾軋；也有人說，兩個人都在揣摩上意，從不同的角度去投機取巧；還有人說，兩個人就是在競相邀寵，爭風吃醋。

不管李光滿文章的寫作和轉發是誰授意，也不管胡錫進批評該文的用意如何，在我看來，兩篇文章的核心事實部分都是成立的。前者說，當下正在開展一場針對資本家和娛樂明星的打擊活動；後者則稱，"整個國家處於有序的運行中，政治上高度團結，應對挑戰的動員力和資源十分充裕"。兩者疊加在一起，就是我在上周的本專欄文章中指出的中國現實：在中共控制下，通往"再教育營"的道路永遠秩序井然。

打壓資本家和文藝界早於"文革"

那麼"文革"到底會不會重新降臨？要回答這個問題，首先應該弄清楚"文革"的定義到底是什麼，尤其是由誰來定義。如果官方壟斷一切話語權，那麼"文革"既有可能是指"是一場由領導者錯誤發動、被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂"（1981年《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》），也有可能是"十年艱辛探索"（2018年高中歷史教科書），或者是"取得社會主義革命和建設偉大成就的27年"中的十年（2021年中共中央宣傳部副部長兼國家網信辦主任莊榮文關於黨史學習教育的講話）。

人們普遍認可"決議"中的"文革"定義。但是，正是"決定"主導之下的"反思"，不僅回避了"文革"的真正原因，而且對反思進行了錯誤的引導，把結果--個人崇拜和社會動亂--當作原因。被權力操控的群眾運動與民眾自發的街頭運動混為一談，而且被當作導致社會動亂的根源。

事實上，今天正在發生的對資本家和文藝界的打壓，中共歷史上已經重復過很多次，其發端遠遠早於 "文革"。1951年底開始的"三反"、"五反"運動，就在上海、天津、重慶等造成經濟動蕩，很多資本家和商人被迫害自殺。上海冠生園食品店創始人冼冠生，於1952年4月21日從上海冠生園頂樓跳下自殺。席卷整個文藝界、株連2000多人受害的"胡風反革命集團案"，發生在1955年到1956年。翻譯家傅雷被定性為"右派"，導致其子、鋼琴家傅聰"叛國"，發生在1958年。

"文革"的真正原因是什麼？

在官方允許和引導的"文革反思"中，紅衛兵和大字報是動亂的標志。今天網絡中小粉紅的喧囂、李光滿的仇恨煽動言論以及胡錫進多年來對異議人士的污名，並不輸給當年的大字報。再說，大字報本身並不會抄家、綁人和打人。跟當年一樣，小粉紅、李光滿和胡錫進的諸多言論之所以讓人們感到害怕，是因為他們背後是無法無天的權力。

"文革"的真正原因在於權力的無序、法治的不彰和愚民的教育。這些因素從來未被允許真正反思，直到今天也仍然存在。因此，根本不用擔心"文革"重來，因為它從來就沒有遠離。

從這個意義上說，李光滿聲嘶力竭地叫喊"紅色回歸，英雄回歸，血性回歸"是可怕的，胡錫進心平氣和地宣示"整個國家處於有序的運行中，政治上高度團結"也是可怕的，而且二者互為因果。

長平是中國資深媒體人、時事評論作家，現居德國。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報道，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。

© 2021年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。