憲法法庭：國會改革法案部分違憲，其餘解釋後合憲

#法律白話新聞 憲法法庭今（25）日宣判，國會改革法案多數條文違憲，部分條文解釋後合憲。

國會改革法案針對總統國情報告、立委質詢行政官員、立法院人事同意權、國會調查權及舉行聽證會等事項進行改革，然多數內容遭憲法法庭認定，逾越權力分立原則及憲法授權範圍，宣告違憲。

❏ 國情報告

判決指出，依憲法增修條文，立法院雖得聽取總統國情報告，但總統沒有提出國情報告的義務，立法院也沒有義務聽取國情報告。

至於國情報告實施方式，立法院雖得與總統協商決定，但不得指定報告內容，也不能進一步對總統提問並要求答復。

法庭指出，在現行憲政體制下，總統由人民直選產生，直接對人民負責，不對立法院負責，立法院不可自行制定法律，課予總統對立法院進行報告的義務。總統國情報告之相關規定，被宣告違憲。

遭認定違憲的國會改革法案規定，總統須定期到立法院進行國情報告，並應接受詢答。

❏ 質詢

法庭指出，行政院雖依據憲法對立法院負責，但不代表彼此是上對下的權力從屬關係。而行政首長接受質詢，所負擔的是政治責任，並非法律責任，因此國會改革法案透過法律制裁手段，強制行政官員為特定行為，已經違憲。

此外，法庭也指出，立委的質詢範圍並非毫無限制。基於維護憲法權力分立制度、第三人基本權、契約義務及國家安全與福祉等憲法上極重要公益事項，受質詢之行政首長可以不回答。

判決指出，行政首長以疑問句答復立法委員質詢，或提問以釐清質詢問題，即便表達方式不符禮節，仍屬對質詢之答復，不構成反質詢。判決結果認為，關於反質詢的規定，應以此方式重新解釋。

根據法案相關規定，政府人員不得反質詢或藐視國會，違者可處罰鍰，也可經院會決議移送彈劾或懲戒。

❏ 同意權行使

判決指出，依據憲法忠誠義務，總統不得消極不提名重要憲法機關人事，立法院也不可以消極不行使同意權。

法庭強調，人事同意權由全體立法委員組成之立法院享有，而非黨團或個別立法委員。立法院各黨團或個別立法委員，不得自己向被提名人提出書面問題。相關法案也不得變相限制立法委員的投票表決權利。

法庭還指出，被提名人享有受憲法保障的基本權利，立法院僅有同意或否決人事之權，不可立法課予被提名人特定義務，甚至要求比照訴訟程序中的證人具結。相關規定均違憲。

國會改革法案規定，立法院審查人事案時，被提名人面對立委提問，須據實陳述或提供資料，否則不僅面臨罰鍰，委員會也可決議不審查，加以杯葛。

❏ 調查權

法庭指出，立法院雖享有調查權，但行使範圍受憲法職權規定限制，只能針對與特定議案有重大關聯，且有調查必要之事項，才能成立調查委員會行使調查權。

法庭表示，立法院行使調查權時，雖然可以調閱文件資料，但須經過院會決議，調查委員會不能自行調閱文件。

法庭也表示，立法院如果要詢問政府官員或人民，也必須經過院會議決。法庭認為，政府官員基於政治責任，有義務接受調查，但此為政治責任，而非法律責任。而人民依據憲法，沒有義務配合調查，法案授權調查委員會可概括要求人民配合作證、提供資料，逾越憲法。

法庭認為，立法院要求人民配合調查程序作證、提供資料，涉及對人民基本權限制，須以法律明確規定義務內容、範圍及排除事由等重要事項，且符合憲法正當程序、比例原則要求，才可為之。

判決指出，立法院對於無正當理由拒絕出席調查程序的官員及人民，可科處適當罰鍰。但人民若拒絕證言或證言虛偽不實，立法院不可直接處罰人民，須交由司法機關處理。

針對監察院認為，立法院行使調查權，會造成監察院的困難，法庭表示，兩院調查權功能及目的不同，可一起行使調查權，但若發生爭議，應先行協商，協商未果，立法院應聲請憲法法庭判決，不得自己直接開始調查。

根據法案相關規定，立法院院會及各委員均可成立調查單位，要求政府官員或人民配合調查，違者設有罰則。

❏ 聽證會

判決指出，依據憲法規定，立法院為取得監督施政之重要資訊，可邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。法案授權各委員會以聽證會方式開會，邀請政府人員到會備詢，基於國會自律原則，並無不可。

不過法庭表示，立法院委員會邀請行政首長或公務員到會備詢，該等人員雖有應邀說明義務，但屬政治責任，不可以裁罰手段迫其履行。法案規定虛偽陳述者依法追訴刑事法律責任，牴觸憲法。

法庭也認為，人民並無配合立法院行使職權之義務，立法院不可以科處罰鍰等手段，強制社會上有關人員出席聽證會，提供證言或陳述意見。相關規定均違憲。

判決指出，政府人員或社會有關人員，於應邀出席聽證會時，均可由律師、相關專業人員或其他輔佐人在場協助，不須經主席同意，法案過度限制受邀者權利，牴觸憲法。

判決指出，出席聽證會之人員，基於憲法上正當理由，均有權拒絕證言或表達意見，不限於法案規定的事由。

法庭表示，我國憲政制度下，監察院有對公職人員發動彈劾之權，以追究其違法失職之法律責任，立法院不得介入干擾，法案規定政府人員於聽證會上虛偽陳述，立法院可依程序移送懲戒，已違反權力分立原則。

根據法案相關規定，立法院各委員會及調查單位可舉行聽證會，邀請政府人員或社會上有關人員出席作證、提供資料，違者設有罰則。

❏ 藐視國會罪

判決指出，限制人身自由的刑罰，屬不得已之最後手段，立法者若欲以此制裁，須符憲法比例原則要求。

法庭表示，法案以嚇阻為目的，處罰虛偽陳述之公務員，僅維護立法院一方行使憲法職權之利益，必然衝擊行政院一方利益，並非維護整體憲政體制運作的重要公共利益。

法庭認為，政府人員為虛偽陳述，其本人應受民主問責，且如虛偽陳述者為政務官，其所屬政黨也可能併受民意問責，為追究政治責任較適當且更有效之方式，刑罰並非適當且必要之手段，牴觸憲法。

藐視國會罪原規定，公務員於立法院聽證或受質詢時，就所知的重要關係事項，作虛偽陳述，處一年以下有期徒刑、拘役或 20 萬元以下罰金。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導