〈社論〉權力大到只剩蠻力，民進黨何不戒嚴？

民進黨立委為杯葛在野黨三讀選罷法、憲訴法和財劃法，十九日晚間九點多破窗闖入立法院議場，還將議場多處入口鎖住不讓在野黨立委進入；立法院外集結大批青鳥聲援，還企圖闖進立法院。二十日上午在野黨立委突圍成功進入議場，朝野立委爆發激烈肢體衝突。立法院議場內上演全武行不是新聞，但以目前民進黨在五院當中實質掌握四院，竟還因抵制法案而占領國會議場，民進黨何不乾脆宣布戒嚴徹底完全執政？

就國會運作而言，本來就是少數服從多數的遊戲規則，在大多數情況之下，立法院也能遵循此一原則；但民進黨不僅在蔡英文執政期間立委占多數席次時，強行通過多項爭議性極高法案，在席次居於少數時也慣用打架方式杯葛不如己意的法案。持平而論，民主國家當中，任一政黨倘若評斷三讀通過的法案並不理想，通常以修法方式扳回一城；即使席次暫居弱勢，也應爭取民意支持壯大席次尋求修法翻案。但長期以來民進黨卻不此之圖，成為立院屢爆衝突的重要根源。

即以此次引爆國會衝突的三個法案而言，在野黨的訴求並非毫無由來。試問，倘非綠營處心積慮推動報復式罷免，甚至揚言發動「大罷免潮」，何須修法提高連署門檻？再說，現行罷免通過票數本來就有未盡合理之處，甚至可能發生少數罷免多數的怪象，國民黨提案改為當選票數加一方能罷免通過，自有其道理；但十八日朝野協商時民進黨總召柯建銘一開場就破口大罵三十分鐘，民進黨又怪在野黨沒討論，豈不自相矛盾？

再以憲訴法而言，三讀通過的民眾黨版，最大的變動在於九名大法官同意才能宣告違憲，比修法前僅增加一席，如此小修民進黨又何至於暴跳如雷？更何況，憲法規定大法官為十五席，九席同意始能宣告違憲，三分之二決當可更加嚴謹；去年前司法院長許宗力率團前往捷克考察，捷克憲法法庭與我國相同均為十五席，宣告違憲門檻即為九席，顯見民眾黨版也有其道理。

至於財劃法，民進黨更是以「今日之我否定昨日之我」。馬英九執政時期，民進黨為爭取擴大地方政府財源，當時台南市長賴清德形容台南市的財政是「大人穿兒童衫」，民進黨主席蘇貞昌率領台南市、嘉義縣、雲林縣、屏東縣、高雄市、宜蘭縣六個綠營執政縣市首長召開記者會，喊出「真抱歉，我們就是這麼窮！」如今立法院三讀過增加地方財源的版本，賴清德和行政院長卓榮泰反過頭來抨擊將造成中央財政困窘，到底哪個賴清德才是真實版的賴清德？

政治是妥協的藝術，賴清德就任總統以來，國會紛爭不斷，關鍵因素在於民進黨始終不願正視國會朝小野大的現實，始終擺出強硬對抗的態勢。藍白通過國會改革法案之後，民進黨發動釋憲大戰，賴清德揚言「青鳥會飛出來」；立院本會期開議前，賴清德在民進黨中常會要求黨籍立委全勤、全員、全程服從黨團指揮，民進黨內人士分析這是確立「戰鬥」路線；針對十九日、二十日民進黨大鬧立法院，民進黨立委李坤城表示，這是早就規劃好的。顯見，民進黨根本不打算與國會多數妥協，一心只想蠻幹！

民進黨雖在立法院居於少數，但在五院當中實質掌控四院；遺憾的是，權力如此之大卻只剩蠻力。既然民進黨力挺南韓戒嚴，何不東施效顰，乾脆也宣布戒嚴，滿足為所欲為的權力慾！