涉喝花酒工程放水 殯葬處員判 2 年貪污無罪

#法律白話新聞 高雄市政府殯葬處謝姓技術員涉嫌接受招待喝花酒，替廠商偽造竣工公文，遭高雄地院依偽造公文書罪判處 2 年半有期徒刑。檢方不服地院判他貪污無罪，提起上訴，但遭高雄高分院駁回。法院認為，僅有共犯自白不足以證明謝男有喝花酒，維持無罪。可上訴。

可翔公司 2017 年承標殯葬處辦理之「納骨塔櫃位工程監造案」，因工程進度落後，無法於期限內完工。為減少支付逾期扣款價金，可翔公司人員仍先申報竣工，並利用殯葬處驗收前的時間差趕工，獲得謝姓技術員同意。

判決指出，謝姓技術員明知，其並未於 12 月 28 日親自會同建築師事務所人員及可翔公司人員，至現場核對竣工，仍在工程查驗紀錄上，填寫查驗日期及「確認無誤後，同意竣工」等不實事項，足以對竣工查驗管理的正確性產生損害，成立公務員登載不實罪。

《刑法》規定，若公務員明知某些事項是不正確的，卻寫在職務上所執掌的公文書中，且這個行為可能對公眾或他人造成損害，即成立公務員登載不實罪。

檢方上訴指出，謝姓技術員於從事不實登載前，有接受可翔公司人員招待至金芭黎舞廳喝花酒的事實，構成違背職務收受不正利益罪，一審卻對貪污部分作無罪認定，並不妥當。

但高雄高分院指出，可翔公司林姓負責人及李姓工地主任，確有證稱曾招待謝姓技術員，但兩人對招待時間及在場人員均說詞反覆，難以辨識何者為真。像是林男先是稱沒與謝姓技術員去過舞廳，後稱僅 9 月 28 日去過一次，又改稱 11 月 30 日也招待過。

此外李男證稱，曾與謝姓技術員在舞廳見面，當時有另名吳姓男子在場，但吳男否認去過，也稱不認識李男。因此法院認為，謝姓技術員到底是否去過舞廳，值得懷疑。

法院指出，根據《刑事訴訟法》，被告或共犯的自白，不可作為有罪判決的唯一證據，仍須調查其他必要證據，以察其是否與事實相符。而李男與林男均是共同行賄人，因此須有其他補強證據擔保證述為真，不能單純用兩人證述來補強另一方證述的真實性。

法院認為，除李男及林男證述外，檢察官並未提出其他證據，補強兩人陳述的可信性，何況兩人證述前後矛盾、互不相符，難以證明謝姓技術員有收受招待的貪污犯行，於是駁回檢方上訴。

法院也考量謝姓技術員二審坦承偽造文書犯行，改判有期徒刑 2 年。

法律白話文運動｜甘庭秝、白廷奕報導