抽中就可當法官！秒懂《國民參審法》

政治中心／綜合報導

立法院臨時會本週要處理攸關台灣司法重大變革的《國民法官法草案》（國民參與刑事審判法），朝野黨團今（20日）繼續協商後續程序，期盼在本次臨時會完成三讀。但目前司法院提出的法案版本偏向「國民參審制」，在野黨團與民間團體則分別支持「陪審制」或「兩制並行」，因此包括適用案件範圍、國民法官年齡、終局評議等關鍵條文，朝野黨團先前協商18小時，仍有100多條未取得共識，同時引發法界爭論，院會處理時預計將掀起表決大戰。

▲立法院預計本次臨時會完成《國民法官法草案》三讀。（示意圖／資料照）

攸關台灣司法重大變革的「人民參與刑事審判」，制度選擇上到底要採「參審制」、「陪審制」或「參審陪審兩制併行」，法界爭論許久。總統蔡英文520就職時，開出「國民法官制度一定要在四年內上路」支票，府院黨因此決心在本次立法院臨時會完成立法，為了跳脫目前參審、陪審制的爭論僵局，民進黨團也將《國民參與刑事審判法草案》更名為《國民法官法草案》，但面對民團主張「參審陪審兩制併行」，民進黨團堅持6年試行期間只推動一制，即「國民法官參與審判制度」。

● 什麼是「國民參審」？為何要推「國民參審」？

「國民參與審判」是指讓完全沒有審判專業知識、經驗的一般國民加入審判程序，參與聽訟、問案及最後判決形成的過程。司法院認為，「參審制」可於評議時與法官立於對等立場相互討論、陳述意見，進而與法官共同形成法院最終決定，且國民法官的參與，能充分彰顯「國民主權」的理念，也可使法院審理及評議程序更加透明。

司法院認為，國民法官經由親自參與審判的過程，對法官如何進行事實之認定、法律之適用及科刑，也能有充分之認識與理解，另一方面，法院可獲得與外界對話與反思的機會，如此讓雙方相互交流、回饋想法的結果，最終能豐富法院判斷的視角與內涵。

民進黨立法院黨團書記長鍾佳濱指出，《國民法官法》是希望讓國民參與刑事審判，不管是陪審制還是參審制，只要能實質達到國民參與審判，破除原來由職業法官壟斷審判，都是往前邁進一大步，制度改革也會循序漸進。

▲國民參審制上路，將有6名國民法官與職業法官共同審案。（示意圖／資料照）

●「國民參審」有什麼爭議？

民間司改會董事長林永頌認為，「參審制」雖然是國民法官與職業法官共同審判、討論，但當意見不一致時，可能因為「法官權威效應」，導致國民法官的決定被職業法官影響。他提到日本的經驗，民眾常常覺得自己只是花瓶，案件讓專業法官評判就好。但「陪審制」是9人互相說服，大家都沒有法律背景，不會因此受到影響。

林永頌提到，雖然有人會質疑民眾是否能做好審理，但因為「決定有沒有犯罪」是一種生活經驗的判斷，民眾來自各行各業都有過經驗，比起台灣法官雖然有法律邏輯，但生活經驗工作經驗都少，且人民可能更重視無罪推定，加上陪審是一致決，不會被法官意見影響，陪審會比較中立。

對於民進黨排除「陪審制」、堅持只推「參審制」，民間司改會等司法改革團體表達強烈不滿，數度上街頭抗議。「陪審參審一併試行推動大聯盟」也提出民調，指出高達百分之83.4%的主流民意支持「兩制併行」，要求臨時會停止草率立法，順應主流民意，改採「兩制併行」。

▲司改團體對於民進黨排除「陪審制」表達不滿。（圖／翻攝自民間司改會臉書）

●其他國家怎麼做？「陪審」與「參審」的差別？

英國、美國等英美法系國家，多採取「陪審制」，此制度是由9位民眾擔任陪審員獨立進行事實認定，一致通過決議判定被告是否有罪，再由法官專責法律適用，彼此分工。德國、法國等歐陸法系國家則採取「參審制」，此制度是由6位民眾擔任國民法官，與3位職業法官一起認定事實（是否有罪）及適用法律。

近年來，日本、韓國所引進的國民參與審判制度，則分別結合了參審、陪審的特色，如日本於2009年施行的「裁判員制」與韓國於2008年施行的「國民參與刑事審判制」。

●《國民參審法草案》重點有哪些？國民法官如何產生？

根據司法院提出的《國民參審法草案》，未來法院組成為「法官3人＋國民法官6人」，只要具有中華民國國籍、年滿23歲、在地方法院管轄區域內居住4個月以上，都有機會被抽選成為國民法官。產生程序與英美法的陪審員相似，先隨機選出一定數目的國民，並訂定期日到法院，進行所謂voire dire程序，即接受檢察官、被告律師的詢問，以來剔除有偏頗的候選者，除了保證審判公正外，即是希望國民法官的來源必須有普遍性，致能反應民意。

國民法官的職權，基本上與法官相同，具有全程参與審判、訊問權、決定有沒有罪及應判何罪、有罪時決定應判多重。目前開放國民法官參與的只有地方法院，審理最輕本刑10年以上有期徒刑之罪、其他故意犯罪因而致人於死者的刑事案件，但少年刑事案件與《毒品危害防制條例》案件除外。

▲國民參審制上路，將抽出6名國民法官與職業法官共同審案。（示意圖／資料照）

●各黨立場一次看

對於國民參與刑事審判，目前立法院在野黨團均有各自的草案版本，民進黨主張「參審制」、排除「陪審制」，但在野3黨都堅持至少「兩案併行」或「陪審制」，且針對終局評議、適用案件範圍、選任國民法官年齡等，各黨皆提出與民進黨團支持的司法院版不同見解。

國民黨：主張參審、陪審兩制併行

國民黨籍司法及法制委員會召委李貴敏表示，現今社會對司法的不信度程度仍偏高，在牽涉政治性的案件中，職業法官恐會對一般沒有法律背景的素人法官產生引導判案效果，進而造成政治力得以有施力空間。因此國民黨主張，涉及國安、政治性的司法案件，若再適用範圍內，應讓職業法官退場，採全「陪審制」，避免政治力介入造成冤獄。

國民黨團版本規定，行公民參與審判的案件，由法官3人及參審人6人共同進行審判。

▲國民黨主張，涉及國安、政治性的司法案件應採「陪審制」。（圖／翻攝自李貴敏臉書）

民眾黨：主張參審、陪審兩制併行

民眾黨團總召賴香伶指出，若只試行「參審制」，由於無法跟其他國民審判制度比較，試行結果將因無對照組，較難檢驗制度試行成效。目前司法院所規劃的參審制，仍然包括「被告無法拒絕適用參審制」、「容易形成法官權威效應的中間討論機制」、「國民法官必須參與量刑審判」等令人有疑慮的機制存在，因此民眾黨的立場是，不論最後採用何種制度，都應再審慎考量後為之，不必急著於臨時會通過。

民眾黨團版本則指出，參審制案件由3名法官及6名國民法官共同進行審判；陪審制案件由國民法官9人或12人組成的陪審團進行審判，另法官1人為擔任審判長指揮程序，及於陪審團認定有罪之後，決定被告刑度（非死刑案件之科刑）。

▲民眾黨對於國民參與刑事審判，主張「兩制併行」。（圖／資料照）

時代力量：主張陪審制

時代力量黨團總召邱顯智指出，司法院版草案內容還有很多爭議地方未解，社會上也有很多不同意見，例如「中間討論」的設計會有「法官權威效應」，且司法院版的案件適用範圍非常狹窄，一年僅約500多件案件會適用國民參審，但台灣一年的刑事案件有高達20萬件，質疑「到底想不想讓人民參與審判」，而時代力量版本主張，國民法官可以審理最輕本刑為3年以上有期徒刑且未認罪的案件，適用範圍就會更廣闊。

時代力量版本提出的法案版本明顯主張「陪審制」，是由9個陪審員和1個法官組成法庭，法官指揮訴訟的進行，由陪審員決定有罪與否，若為有罪判決，再由陪審員做出有拘束力的量刑建議。

▲時代力量強烈主張「陪審制」，質疑民進黨版本適用範圍太小。（圖／資料照）

立即加入三立新聞網Line官方帳號，給你最新焦點話題