辯稱罵「豬」是人性 法院打臉判賠 15000

楊姓小學生在高雄清照寺參加營隊時，因不滿黃姓小學生打他，出腳痛踹對方肚子，還辱罵對方是「豬」和「胖子」，遭黃生母親提告。法院判楊生須與父母連帶賠償 1 萬 5 千元。

楊生與黃生共同參加鹿野苑慈善事業基金會 2022 年舉辦的「珣堡尋寶」活動。學員們第一天還一起玩樂樂棒球和飛盤、快樂吃火鍋，跟著哥哥姐姐到戶外觀察昆蟲。

沒想到，活動進行到第二天中午，楊生與黃生因故發生糾紛。楊生故意踢踹黃生肚子，出言辱罵，導致黃生腹部及背部挫傷。事後黃生母親代為提告，請求賠償。

楊生父母主張，是黃生先出手攻擊，楊生不忍黃生霸凌才反抗，屬於正當防衛，而且楊生沒有妨害黃生名譽的意思，不應負賠償責任。

根據《民法》，正當防衛自己權利的行為，不須因此負擔損害賠償責任。

法院指出，雙方互毆時，主張自己是正當防衛的人，必須證明對方有先行侵害的事實，若無法證明就不能以此抗辯。

法官認為，楊生與黃生各自有受傷，也互指對方打人，實在無法判斷是誰先動手，況且也很難說楊生一開始沒有打黃生的念頭，因此雙方都不可以主張正當防衛。

法院考量雙方年紀還小，情緒控管不佳，判決楊生須與父母連帶賠償黃生身體侵害損失 5 千元及精神慰撫金 1 萬元。但雙方家長都對判決結果很不滿，又提起上訴。

黃生母親主張，因為這起事件，黃生被法院另案判決須賠償楊生 3 萬元確定，本件判 1 萬 5 千元太低，楊生應再賠償 10 萬 5 千元。

楊生父母則表示，楊生是遭黃生先出手毆打壓制在地，因雙方無法理性溝通，才脫口而出「胖子」、「豬」，是突然遭身體侵害的人性自然反應，不算侵權行為。

但法院指出，黃生傷勢比楊生還輕，慰撫金額不一樣很合理，而楊生父母也沒有提出其他新事證證明自己的主張，於是駁回雙方上訴。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導