北院認定論文抄襲 高虹安誣告翁達瑞判 10 月

翁達瑞（本名陳時奮）日前揭露高虹安的博士論文涉及抄襲，遭高虹安提起加重誹謗告訴，翁達瑞則反控高虹安誣告。台北地方法院今（21）日認定，高虹安明知其抄襲論文，仍故意提起刑事告訴，成立誣告罪，處有期徒刑 10 月。可上訴。

北院指出，高虹安向美國辛辛那提大學提交的博士論文，幾乎一字不漏地引用資策會的期刊論文，圖表也有大篇幅重疊，顯然逾越合理使用的範圍，存在抄襲事實，而高虹安親身經歷此事，自當知情。

高虹安辯稱其為該期刊論文的第一作者，本案屬「自我抄襲」，故不符合抄襲的概念。但北院認為，該期刊論文為高虹安與其指導教授李傑（Jay Lee）及其他資策會同事合著，且該期刊論文著作權屬資策會所有，並非高虹安個人著作，不得主張自我抄襲。

北院還指出，高虹安也大幅抄襲另一篇期刊論文，該論文為高虹安與其他資策會同事及大學教授合著，卻未被列入參考文獻，可見高虹安是因抄襲幅度過大，為避免發現而刻意為之。

北院指責，高虹安被質疑抄襲本案期刊論文時，才針對該篇回應，並將該篇增補至其博士論文的參考文獻中，但對有相同問題的另篇期刊論文卻不予處理，顯然以「擠牙膏」的態度面對抄襲爭議，心態僥倖。

北院認為，高虹安明知其有抄襲情事，卻控訴翁達瑞「扭曲事實經過」、「未善盡查證義務」，而對翁達瑞提起加重誹謗罪告訴，顯具誣告故意。且提告時，高虹安是以增補致謝辭後的博士論文作為證據，而非原始版本，可見其有使翁達瑞遭受刑事追訴的意圖。

故意以憑空捏造或虛構的事實，對他人提起刑事告訴，企圖使他人受刑事追訴及處罰，成立《刑法》誣告罪，最高可處 7 年有期徒刑。

北院表示，高虹安大張旗鼓按鈴申告並接受媒體拍照訪問，直指翁達瑞說詞不實，卻默默以書狀縮減告訴範圍，排除其遭質疑論文抄襲的部分，顯示其動機是以司法當作使批評者噤聲的工具。

事發時，辛辛那提大學研究誠信辦公室（學術倫理）副研究長 Jane Strasser 博士曾發函給高虹安，稱本案無關於自我抄襲，院方無需追究，且經確認沒有版權問題。但北院認為，其意見與辛辛那提大學「學生行為準則」關於抄襲的規定相悖，不應採信。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導