經典音樂劇《貓》首次推出真人版電影，但人類臉龐與貓科身體的奇異結合，從預告片釋出開始就噓聲四起。環球影業看準在聖誕節假期前上映，至今票房仍只能用「慘烈」形容，預估環球影業可能損失上看1億美元（約合30億新台幣），更被指出沒有善用影帝影后等級的優秀演員。
《貓》（Cats）是劇作大師安德魯．洛伊．韋伯（Andrew Lloyd Webber）1981年於倫敦推出的音樂劇，劇本靈感來自於英國詩人艾略特（Thomas Stearns Eliot）的詩集《老負鼠的貓經》。首演創下巨大成功後，至今改編成逾20種語言版本，更曾6度拿下劇場最高榮耀東尼獎（Tony Award）。電影《悲慘世界》（Les Misérables）的導演湯姆霍伯（Tom Hooper）3年前開始執導該劇改編電影。
然而，2019年7月預告片釋出後，負面評語立刻在網路發酵。國際娛樂圈指標性報刊《綜藝》（Variety）評論，不只是影評人，觀眾也無法理解「數位毛髮科技」（digital fur technology）的視覺特殊效果。不少觀眾質疑影片使用特效後製貓的毛髮，卻讓劇中角色維持人類體態。
Comscore票房分析師德加拉貝迪安（Paul Dergarabedian）告訴《好萊塢報導》：「雖然美國電影分級制度將它歸類在PG等級，但它不像闔家觀賞的電影。感覺更像一部藝術類型的音樂劇電影。」
《好萊塢報導》指出，《貓》也沒有在老一輩的百老匯迷得到熱烈迴響。美國影視市調公司「PostTrak」統計，全美上映第一個周末，只有22%觀眾年齡是44歲以上，其中5成超過55歲，與同檔期索尼影業製播的《她們》（Little Women）呈強烈對比。《她們》改編自美國經典名著《小婦人》（Little Women），觀眾有36%是44歲以上，近5成超過55歲。
少了原劇韻味 卡司未獲充分發揮
《紐約客》（New Yorker）資深影評布羅迪（Richard Brody）肯定霍伯運用新技術的大膽嘗試，顯示未來新科技融入電影的潛能。但布羅迪批評，電影《貓》本應重現艾略特詩集所表達的精神，但每個元素似乎都比音樂劇少了些韻味，包括舞蹈表演力弱，原先劇本的寓言成分也嚴重處理不當。
他直言：「更令人沮喪的是，這是在卡司很強大的情況下發生的。」《貓》片演員包括茱蒂丹契（Judi Dench）、伊恩麥克連（Sir Ian McKellen）以及伊卓瑞斯艾巴（Idris Elba）等金獎常勝軍，堪稱眾星雲集。布羅迪認為霍伯沒有善用演員的多元特質，舞蹈設計也沒有看見深度、廣度與肢體表達力。他強調，歌舞結合的電影十分考驗導演功力，因為「音樂劇很像建築，是科學與藝術、抽象與想像力的結合。」
《紐約時報》（NYT）則認為，這部電影不到「災難」的地步，但「數位毛髮科技」也沒有讓貓毛達到「史詩般」的細膩。評論指出，要把音樂劇《貓》搬上大銀幕本非易事，特別是真人版而非動畫。電影在真實與虛幻間的平衡對觀影感受很重要，若這些敬業演員身上少了「有趣的貓毛」，觀眾只會看到身穿緊身衣的演員模仿貓叫、躬起背部的詭異場面。
票房慘烈恐賠21億
《衛報》（The Guardian）報導，《貓》片製作總預算據傳為9500萬美元（約台幣28.8億元），但12月20日在全美上映後，第一個周末票房只有662萬美元（約合2億新台幣）。目前在網路電影資料庫 （IMDb）評論上，滿分10分評價《貓》片只獲得2.7分。《好萊塢報導》（The Hollywood Reporter）預估，《貓》片全美票房將不會超過4500萬美元（約台幣13.6億元）。
《衛報》指出，環球的音樂劇電影近年接連獲廣大迴響，票房表現也相當亮眼，如《波希米亞狂想曲》（Bohemian Rhapsody）獲9億美元（約台幣273億元）、《悲慘世界》（Les Misérables）獲4.41億美元（約台幣133.8億元）、《大娛樂家》（The Greatest Showman）獲4.35億美元（約台幣132億元），因此《貓》的慘淡光景出乎環球影業預料。
《洛杉磯時報》預估環球影業（Universal Studios）最後可能慘賠7000萬美元（約合21億新台幣），《綜藝》報導，依據環球影業內部情報顯示，因為全球市場行銷及推廣費幾乎等於製作總預算，悲觀預估損失上看1億美元（約合30億新台幣）。（推薦閱讀：經典音樂劇《貓》真人版電影預告釋出 網友驚嚇：為什麼貓有人類五官、性徵，還給牠們穿外套？）
《 ☞ 加入風傳媒line好友，每日提供給您最重要新聞 》
宏 預告片就沒辦法吸引人
2020年01月03日04:20
顯示全部