名嘴周玉蔻前年在《民視》的「辣新聞152」節目中，影射「晶華緋聞案」女主角背景為中國小姐（事後揭露為張淑娟），另起底蔣孝嚴身世及蔣萬安財產問題，《民視》事後遭NCC裁罰40萬元。《民視》打行政訴訟想撤銷處分，但台北高等行政法院認定，該節目未多方查證及平衡當事人說法，且討論血統問題和蔣萬安的品德誠信或選舉活動也無關連，因而認定NCC處分有理，判《民視》敗訴。可上訴。
判決指出，《民視》2022年9月在「辣新聞152」節目中播出晶華緋聞，並持續討論時任台北市長參選人蔣萬安的選舉議題。
該節目於9月20日晚上以標題：「獨家、蔡玉真還原訂房過程！洗刷王筱嬋清白！再曝女主角線索！？」、「女主呼之欲出！？線索1：連方瑀！線索2：黃美倫婚前職業！嫁入豪門！？」披露晶華緋聞案。周玉蔻則強調，「她是跟連方瑀一樣，有中國小姐的背景，她跟黃美倫結婚之前的職業也一樣，空服員，她現在離婚，她很漂亮，她的形象非常好。」
該節目也另起聳送標題指稱，「黃美倫原諒外遇！竭盡心力保夫人夢！栽贓王筱嬋止血！？蔡玉真：真女主她惹不起！」周玉蔻在節目上描述，「妳說她想要做蔣夫人，不管是市長夫人、總統夫人」來賓蔡玉真則回應，「真正女主角的角色，坦白說，我用一個形容詞，叫她惹不起。因為如果說真正的女主角出現了之後，他當時會面臨真的要離婚，娶這個女主角…」除此之外，該節目也持續討論蔣孝嚴父子血統、改姓及蔣萬安財產問題。
NCC認定，《民視》違反事實查證原則、損害公共利益，決議裁罰40萬元，《民視》則提告要求撤銷處分。
《民視》主張，該節目在討論政壇知名人士蔣孝嚴父子，他們在私領域的行為足以影響一般民眾判斷品德及誠信，周玉蔻和蔡玉真就晶華緋聞案陳述的屬於政治性言論，應受較高程度的保障，當天的節目中也沒有揭露女主角的戲名，應該降低事實查證義務。
《民視》指出，該台編審發現蔡玉珍在臉書上發文講述此事，才邀請她當節目來賓講述親身見聞，該台編審也曾向一名林姓女子詢問晶華緋聞案對象，對方透露曾在台商圈及近期來往選美佳麗中，聽聞女主角有可能是張女。《民視》認為，有相當理由確信為真實，已盡合理查證義務。《民視》也認為，原處分僅空泛表示可能誤導公眾認知及觀感，進而影響投票意向，蔣萬安有各種機制和管道可以澄清，受牽連的當事人也提出刑民事告訴，沒有損害公共利益問題。
北高行則審酌，蔣孝嚴多年前的緋聞和公共事務無涉，而緋聞對象更和蔣孝嚴的身世、改姓無關，該緋聞事件也和蔣萬安的品德、誠信及選舉活動無關。而該節目在選前製播這些和公共事務、選舉活動沒有關聯性的事件，藉此持續討論蔣萬安的血統問題並連結選舉議題，讓視聽大眾產生不當聯想，顯然不利於公眾理性討論，無助民主言論環境的健全發展。
北高行指出，該節目雖然沒有揭露張淑娟的姓名，但以聳動標題反覆表示「消失的緋聞女主角」、「真女主線索」、「再曝女主角線索」、「直指女主身分」、「真女主她惹不起」，並連結到「線索一：連方瑀」、「嫁入豪門」、「超級名媛」、「現已離婚」、「線索二：黃美倫婚前職業」、「之前的職業…空服員」、「有中國小姐的背景」等特定資訊，影射女主角就是張淑娟，實際上已經形同揭露姓名，因此不得降低事實查證義務。
而該節目聲稱憑蔡玉真及林女的說詞，北高行認為，蔡玉真部分，另案已有消息來源否認講過這些話，林女的部分，充其量僅為推論或臆測，不足以當成《民視》已盡合理查證義務，因此認定至少有應注意、能注意而未注意的過失，違反事實查證原則。
北高行認為，NCC的處分有憑有據，處分程序上也沒有瑕疵可言，因此判《民視》敗訴。
君慧🌱 民視就是個黨媒，會繼續請周玉蔻的電視台，真的無藥可醫。
06月11日10:13
Jonny偉 沒營養，素質低，寇寇姐應該去採訪趙天麟會比較有人看。
06月11日20:08
睿 才40萬？
這是重大錯誤報導（因為女主角是另外的人），
這是新聞媒體墮落
NCC只是罰錢？
06月12日01:32
Jerry Lin(小七） 破格雜某 全身爛了 就那張嘴爛不掉，妖孽禍害喔。
06月11日23:21
Kevin-Chiao 綠媒不知道死活，應該多罰款。
06月12日01:49
顯示全部