公務員遭霸凌調查報告總整理》謝宜容確有「咆哮、侮辱」！勞動部：目的良善，即日起降調

勞動力發展署北基宜花金馬分署4日傳出公務員在辦公室輕生的噩耗，更爆出這名公務員生前曾遭職場霸凌，罪魁禍首還是分署長謝宜容。消息曝光後震驚各界，也釣出勞動部8日表示，將針對此事啟動行政調查。事發至今近2週，勞動部今（19）日公佈此案調查報告，《風傳媒》也在此整理該報告的重點，以及網友對於這份報告的看法。

勞動部疑曝職場霸凌致死始末

39歲的吳姓資訊分析師任職於勞動力發展署北基宜花金馬分署（以下簡稱北分署），他今（2024）年11月4日早上7時30分被同仁發現，在資訊小組辦公室內自縊身亡。事發後，有網友7日晚間陸續透過Threads上發文爆料內幕，透露該名同仁經常超時工作，甚至還被分署長謝宜容多次職場霸凌、破口大罵。

延伸閱讀：

公務員疑遭霸凌輕生！他揭分署長「2年內逼走17名主管」 怒批勞發署「這1處置」沒作為
疑把員工霸凌到死！勞發署女分署長「把自己當皇帝」5分17秒錄音檔曝光 背後2大佬撐腰

勞動部調查人員、過程

勞動部何部長佩珊8日責成許傳盛政務次長籌組調查小組，參與人員包括許傳盛、政風處長周志信、勞動法務司副司長蔡寶安、人事處長姜碧琳、勞發署副署長黃齡玉、職業安全衛生署簡任技正葉錦堂、勞動部勞動法務司科長甘耀斌、勞動部員工安全及衛生防護小組外聘委員郭玲惠、勞動部員工協助方案諮商師曾沐臣。

調查將針對此案是否有權力濫用與不公平的處罰，造成吳姓公務員遭受持續性的冒犯、威脅、冷落、孤立或侮辱的行為，並因此感到受挫、被威脅、羞辱、被孤立及受傷，進而折損其自信並帶來沈重的身心壓力，走上輕生一途。

離世公務員生前遭到什麼對待？

1、長期超時工作

調查報告指出，雖然從吳姓公務員今年的差勤紀錄資料中未發現加班記錄的申請，但調查小組從訪談、匿名問卷回饋及事發前出入機關影像截圖得知，吳姓公務員長期早到晚退，且於事發前的10月22日至11月1日多為早上5時多上班，下午7、8時才下班，工時已超過12小時。

另外，也有其他同仁說明吳姓公務員確有加班一事，且其工作態度盡忠職守，即使有數位資訊小組同仁曾主動表示願意協助，對方還擔憂連累同仁，而表示可自行處理，未提出加班申請。綜上推知，吳姓公務員確有加班、長工時的情形。

2、人力配置不合理

依「資通安全管理法」規定，北分署應配置1名資安專責人員，但因機關總員額限制，僅能由現有資訊人員兼辦，因此身為勞發署派駐人員的吳姓公務員就得承擔該業務，且勞發署資訊室編制只有1個科（職員10名、約聘僱人員4名、約用人員9名），但資通系統超過100個，亦無力馳援。

另外，資訊人力未隨著業務成長而滾動檢討，迫使各機關多以委外人力因應，但委外人力又不能執行公權力，導致公務人力負擔日益沈重，其中北分署資訊小組只有吳姓公務員是公務人員，其餘5位都是承攬人員，無法有效分擔其工作量，再加上業務執行時程緊迫，最後加劇吳姓公務員的工作壓力。

3、工作產生挫折感孤立無援

北分署去（2023）年8月決議推動執行「智能就業服務系統」，期間吳姓公務員曾多次洽詢數家廠商諮詢討論，並在今年6月提出「智能就業服務系統」需求書草案，惟因考量經費過高，計畫調整以及配合羅東就業中心作為示範點，重行調整計畫。吳姓公務員為此在執行工作期間也曾私下向同仁表達工作挫敗及無力感。

4、長期工作壓力大

吳姓公務員疑有工作量過重問題，除了人力配置不足外，調查小組查證其工作內容以及關係人陳述，吳姓公務員除了資訊工作，還必須兼辦諸多資訊安全工作，更加重其工作負擔。

就事發前針對「智能就業服務系統」的近期工作、關係人陳述，雖有工作時程的要求而加重吳姓公務員的壓力，但該專案執行已久，應為長期之壓力導致，無法證明長官有過度要求的情形。對於本次調查訪談、匿名問卷意見回饋及相關事證，無法證明吳姓公務員有遭受長官職場霸凌情事。

謝宜容事發當下、之後做了什麼？

1、是否有應作為而未作為？

數位關係人陳述，謝宜容在事發等下並未到場指揮協助，有失職之虞。對此，謝宜容則說明因其基於機關首長之責，須即時向上級長官報告、坐鎮指揮且與現場同仁聯繫，才未親自前往事發現場。

2、是否有過度指揮監督？

社群媒體及匿名問卷回饋資料提及，謝宜容在急救及到醫院過程有不當及未尊重吳姓公務員的情形。

小組調查後，確認急救及到醫院過程，主要由警消人員處理；離開機關過程，主要由警消人員指揮，在場同仁協助開道，行走動線、使用電梯、急救措施與覆蓋方式，皆為緊急急救狀況之處置，因此當場雖有請同仁迴避。

不過，事發當下適逢上班時間，到機關同仁眾多，仍有難以掌控的情形，因此有其他同仁目睹吳姓公務員離開大樓的過程，開道及使用電梯皆由在場同仁協助，期間謝宜容並未在場、未指揮監督，因此調查小組認為，謝宜容並無過度指揮監督的情事。

3、安撫過程是否有過度？

經社群網站所揭露事發當日謝宜容召開會議安撫同仁的錄音檔，於訪談過程中經數位關係人說明屬實。

對此，謝宜容說明，之所以要求同仁不可對外傳述此事，只是為了尊重家屬要求不希望有新聞露出的意願。不過，謝宜容口氣嚴厲且內容、時機不恰當，造成同仁於遭受重大事件下，心情已相當低落，再經這番說辭，導致心理壓力無法承受，引發同仁不滿情緒。

調查小組認為，謝宜容在急於完成家屬囑託之下，且自身對於感受他人情緒較不敏感，而忽略同仁在當下情況尚處於震驚、悲傷的情緒狀態，需要更多的時間進行情感消化與宣洩，謝宜容雖為執行職務，但其方式、內容及語氣口吻，確有行為不當的情形。

4、了解事實之過程是否過當？

謝宜容除了召開全分署會議外，還在交辦當天邀集資訊小組召開會議，查證何人將吳姓公務員事件披露予立委及媒體。

經調查小組訪談，謝宜容動機雖為尊重家屬意願、避免新聞披露於媒體，但她要求同仁詢問承攬人員廠商是否有向立委傳述此案、會議內容多為查證何位同仁洩漏此訊息，忽略資訊小組同仁與吳姓公務員關係密切、良好，遭受此重大事件的打擊，卻陷入遭受懷疑的疑雲，認為謝宜容此行為確有不當。

謝宜容有職場霸凌嗎？

1、咆哮及侮辱貶低行為

謝宜容若對公文或報告內容不滿意、未即時報告或回應時，會有大聲咆哮、怒罵或貶低同仁的行為，導致同仁感受人格遭受侮辱、貶低感受，甚至有多位同仁求助身心科接受治療。

對此，謝宜容陳述其指揮監督的方式，是為了提升同仁高二階思考、提升工作能力，強調自己只是為了求好心切、保護同仁，但她也自認說話音量大、情緒管控不佳，為此將深刻自我檢討。

調查小組認為，謝宜容咆哮、侮辱及貶低行為屬實，也的確造成同仁受挫及受傷之沉重身心壓力。

2、精神壓力行為

依關係人陳述、LINE對話事證與匿名問卷回饋內容，謝宜容要求主管隨時回應其LINE訊息，特別是在下班或假日時間，若未即時回應，翌日即遭責問，造成同仁恐慌情緒。

對此，謝宜容陳述她在下班或假日發文除有緊急事故外，並未要求同仁即時回應。

不過，調查小組綜合關係人陳述、匿名問卷回饋及相關事證，顯示謝宜容確有不當指揮監督，造成同仁承受重大身心壓力，而且謝宜容曾在接獲涉自己被陳情檢舉一事後，就開始質問同仁、查證洩密人員，造成同仁身心壓力，對未能依其指示進行工作之同仁，則採取排擠之行為，使同仁深感受挫。

3、過度要求行為

經關係人陳述及匿名問卷回饋，針對立委提問須撰寫QA回應，但署本部本來就會撰擬，是以多不會被採用，同仁多半做白工，謝宜容還會要求同仁上班時間內工作以外的跑步活動。對此，謝宜容坦承是為了維護同仁健康才會要求跑步。

不過，此舉顯然會壓縮同仁工作時間，並使同仁遭受如「不參加將會有不良後果」的心理壓力。另外，同仁遭受退文後被謝宜容要求面商次數頻繁，面商過程亦未給予明確指示或支持，且言語間夾帶貶低、否認同仁工作能力，造成同仁受挫，深感身心壓力。

對此，謝宜容則陳述，面商是因重視民眾陳情，會加以指責則是希望提高同仁能力、保護同仁，且對於表現好的同仁也不吝鼓勵（經2位關係人訪談證詞證實），但她自認說話音量過大，而且近期已減少面商次數。不過，此等過度要求行為，確實造成同仁受挫及受傷的沉重身心壓力。

4、高層離職

調查小組發現，謝宜容上述行事作為，也導致去年、今年的離退職人員相較2021、2022年高，且其中6位公務人員甚至選擇降調其他機關。

調查小組、勞動部如何處置？

調查小組認為，謝宜容對同仁工作上的要求「目的良善」、是為「有效推行業務」及「提升同仁工作能力」，只是執行方式過度嚴厲，口吻及聲量亦過重，造成團體氛圍凝重，形成反效果。對此，謝宜容陳述將自我反省改進。

調查小組建議，勞動部應協助謝宜容改善、提供專業協助，加強職場有效溝通與表達力，穩定的情緒掌控能力以及提升職場同理心，除了提供同仁業務上的支援之外，也能有效給予心理支持，增進團體凝聚力與對領導者的信任感。

調查小組也建議，勞動部應協助北分署各級主管人員加強情緒管理，並且拓展自身壓力因應策略，避免將負面情緒與壓力層層轉嫁下去，造成同仁士氣不振。此外，需加強自殺防治基礎概念，認識自殺相關警訊，能更為敏覺有異常表現的同仁，避免憾事再次發生。

調查結束後，勞動部指出，謝宜容的管理方式雖非同仁離開的直接原因，但仍須為此負機關首長的行政責任，而謝宜容的管理方式及情緒控管確有不當，以至於造成其他同仁被施予職場霸凌的感受，也導致一級主管不敢反映意見。勞動部宣佈，謝宜容即日起調離北分署長一職、降調為非主管職，並送考績委員會議處。

另外，作為謝宜容指數長官的勞動力發展署蔡孟良署長表達，因身為主管無法確保同仁安全，且疏於指揮之責，嚴重影響機關聲譽，自請最嚴厲處分。勞動部會將蔡孟良一併送考績會議處。

網友怎麼看？

有看完調查報告的網友稍早前就在PTT上PO出題為「調查報告：分署長目的良善，只是大聲了點」的文章，對於報告書的內容不解直呼：「意思是分署長是為了部門跟同仁好，只是大聲了點？這分署長後台到底多硬？」

PO文曝光後頓時引起熱議與調侃：「超硬，真的動不了」、「不是霸凌，只是講話比較大聲」、「天生嗓門大錯了嗎？內部調查你要信啊」、「看完勞動部完美示範，精神霸凌不算實質霸凌，超長工時只是常態，你各位有志青年還敢考公務員」、「就算老師或同學情緒失控，辱罵咆哮其他人也只是造成感受不好，絕對不是霸凌！」（推薦閱讀：北分署長後台很硬？何佩珊為霸凌案發公開信　網酸：會不會部長先走人？）

完整調查報告請點此