國際

人大釋法爭議一次看懂 硬幹恐再掀動盪

中央通訊社
發布於 2019年11月20日03:22

(中央社記者陳家倫台北20日電)香港主權轉移以來,人大有5次釋法前例,卻有高達4次不符程序正義,引發社會反彈。香港立法會議員楊岳橋表示,若人大再度違反程序釋法,將嚴重衝擊「一國兩制」信心。

※人大釋法在香港基本法中的法源依據

廣告(請繼續閱讀本文)

根據「香港基本法」第158條規定,基本法的解釋權屬於全國人大常委會,授權香港特別行政區法院在審理案件時,對基本法關於香港「自治範圍內」的條款自行解釋。

但如香港法院在審理案件時需對基本法關於「中央人民政府管理的事務」或「中央和香港特別行政區關係」的條款進行解釋,而該條款的解釋又影響到案件的判決,在對該案件作出「不可上訴的終局判決」前,應由香港「終審法院」請全國人大常委會對有關條款作出解釋。

※「禁蒙面法」違憲 人大釋法疑慮再起

廣告(請繼續閱讀本文)

香港高院18日裁決「禁蒙面法」立法方式違憲,全國人大常委會法工委19日對此表達強烈不滿,並稱香港法律是否符合基本法,只能由人大常委會判斷和決定,人大常委會正在研究一些人大代表的有關意見與建議。

外界分析認為,全國人大常委會法工委的上述表態,暗示將6度釋法,且可能罔顧程序正義,直接推翻香港高院裁決,令外界憂心所謂「港人治港,高度自治」再度淪為一紙空談。

香港執業大律師、現任公民黨黨魁、香港立法會議員楊岳橋表示,人大常委會法工委在司法程序走完前就跑出來講話,可謂「非常不智」。

他說,就目前情況來看,港府一定會就高院的裁決結果提出上訴,因此距離人大釋法至少還有兩關要走,一是高院的上訴庭,再來就是由終審法院請人大釋法。

※人大5次釋法 4次不符程序

根據基本法,人大釋法應由終審法院請全國人大常委解釋,然而在香港主權轉移迄今22年來的5次釋法中,北京僅一次遵循這項程序,其餘4次都不按程序進行,因此提到人大釋法,港人情緒複雜。

5次釋法分別發生在1999年、2004年、2005年、2011年、2016年。除2011年因應外交事務而做的第4次釋法是由終審法院所提出外,第1、3次提出釋法者是行政長官,第2、5次是全國人大常委會「主動釋法」,皆不符程序。

其中最具爭議的人大釋法是2016年的第5次釋法,這次釋法源於多名立法會議員在宣誓時被指涉嫌「辱華」。最終人大常委會「主動釋法」,直接導致6名民主派立法會議員被褫奪資格。

香港學者梁啟智曾撰文分析,2016年的人大釋法嚴重違反程序正義,並至少衍伸出以下問題。

首先,這次釋法並非由終審法院所提請,而是全國人大常委會主動釋法。

其次,當時香港法庭正在處理政府和立法會就宣誓問題訴訟,人大常委卻中途跑出來釋法,使得法庭連按原有程序考慮如何解釋基本法的機會也被剝奪。

再者,相關的基本法條文本身沒有提及宣誓的形式,但釋法內容卻對此作詳細說明,形成了北京以「解釋基本法為名,增修基本法為實」的客觀後果。

※泛民盼北京保持理性 尊重香港司法

屬香港泛民派的議員楊岳橋表示,目前香港民眾對港府已經失去信任,司法獨立是最後的期望。倘若人大再次違反程序釋法,將衝擊港人已經很脆弱的「一國兩制」信心。

對於全國人大常委會法工委宣稱香港法律是否符合香港基本法,只能由全國人大常委會判斷和決定。楊岳橋批評這項說法「站不住腳」。基本法明列,香港法院有權解釋基本法,且過去逾20年來也已多次做出解釋。

他呼籲香港建制派與親北京陣營,一定要說服北京尊重香港法院與遵守程序正義,「反送中」已讓香港社會動盪5個多月,若人大常委會再度逕自釋法,對於平息紛擾並無助益。(編輯:邱國強/繆宗翰)1081120

查看原始文章
留言 14
  • 阿國
    案件送高等法院解釋時人大不阻擋, 解釋結果不爽就說無效, 人大算什麼, 黨說了算, 黨是誰?就那一尊包子熊。
    2019年11月20日04:51
  • 嚴崑展
    野蠻「人大」自以爲大,忘了還有「天大、地大」! 霸凌香港人與最高法院;就跟前些日子國民黨的「自大」表徵,如出一徹。 民主與共產終須ㄧ戰,就看人民如何決擇⋯
    2019年11月20日05:24
  • Prof.Dr.Feng-Chi Ho
    「港人治港,高度自治」- 漂亮口號! 糖衣外表,包著毒藥?一國兩制, 誰人相信?反分裂國家法- 企圖把臺灣列為「中華人民共和國」管轄權?中國地圖上卻找不到「臺灣」?真是「莫名其妙」!
    2019年11月20日06:13
  • 張恩榮
    習包子習包子習包子
    2019年11月20日05:49
  • 小邱
    朕不要習大大的位子我要全中國人最頂層的位子朕即天下第一
    2019年11月20日05:42
顯示全部