北部一名邱姓化學原料批發商意外猝逝，妻子於他死亡隔天至ATM領走戶頭472萬，並花費273萬，讓擁有遺產繼承權的婆婆心生不滿，憤而怒控媳婦詐領遺產求償民事損害賠償。法院審理，判媳婦須付婆婆273萬。
邱母主張，兒子於2021年11月死亡，媳婦當時已就兒子的遺產拋棄繼承，而她則成為兒子唯一繼承人。不過兒子死後翌日，媳婦卻從兒子的銀行帳戶轉走450萬、提領現金22萬，侵佔她原本應該繼承的遺產；扣除媳婦已返還的198萬5081元，仍剩273萬4919元未還，因此依民法第184條1項《法律關係》提起訴訟。
媳婦辯解，她領取的472萬，是用於支付丈夫喪葬費43萬9980、靈骨塔位費用35萬、宜蘭縣冬山鄉農會貸款6萬5千元、宜蘭縣五結鄉不動產貸款7萬5千元、丈夫欠下的工程債款30萬元，以及丈夫作為要保人及被保險人的住宅火災保險費2533元，於2020年的綜合所得稅為150萬2406元，共花費273萬4919元幫婆婆償還繼承債務。
媳婦說，她挪用丈夫遺產是為了清償丈夫的債務，財產總額並未減少，剩餘198萬5081元也在2022年12月間匯款歸還，應不構成侵權行為。
儘管婆婆強調，媳婦支付的費用全是侵佔兒子的遺產，並非真的還債，甚至挪用遺產前並未提前告知，無法依無因管理的規定提出請求。
法院審理，經查發現媳婦挪用丈夫的遺產是為了支付喪葬費、保險費及清償債務，但依法律規定，邱男死後的遺產為全體繼承人公同共有，因此媳婦提領472萬主觀上已屬故意侵佔婆婆的繼承遺產、侵害婆婆權利，認為媳婦應就婆婆所受損害，負損害賠償責任。
至於婆婆控訴「媳婦未出錢」卻挪用遺產支付部分，法官則認，既然媳婦支付丈夫邱男喪葬、塔位費用，且償還丈夫生前欠下的債款，向遺產繼承人的婆婆請求自屬有據，而媳婦依不當得利法律關係向婆婆請求返還273萬餘元，應屬有據。