美國總統大選結果出爐,川普成為美國史上第二位重回白宮的「任期不連續」總統。只有一屆任期的川普,將會如何「治癒」他口中的美國?川粉、川黑都等著看。
然而,2024 年這一仗可說是贏得比 2016 年還漂亮,將七大搖擺州全拿下。之所以能贏得如此完整,不只是川普本身的原因,時代背景、川普身邊的人,更是我認為他這次大獲全勝的關鍵。
觀察下來,部分台灣媒體說這是一次「老白男支持老白男的勝利」,我不認為如此。以下將從長期生活於美國的視角出發,分析我從身邊蒐集到的、有投票權的美國中產觀點,尤其是長年身為「沉默少數」的華人選民立場,來談談這次川普到底為何能贏。
一、講美國人要的,而不是世界要的
很多美國人對於「美國致力當世界警察」這件事,早就感到疲乏了。這次大選的主軸之一,也是諸多媒體討論過的,將介入俄烏戰爭與非法移民、通膨問題相連結,也就是認為美國一直在處理世界的問題,而自己國家內部最根本的移民和通膨,卻無力解決。
通膨與移民問題,對很多華人老移民來說非常重要──退休族群缺乏高收入的支持,生活開銷增加當然會影響巨大;再來,老移民們仰賴政府資源度日,當民主黨廣開福利後門,有繳稅的、沒繳稅的通通吃大鍋飯,加上底層福利放寬,間接壓縮了中產退休族群的利益。
許多華裔移民在年輕時期力挺民主黨,近年卻改變立場,原因就出在移民跟通膨。當然,外界預期川普當選後「去全球化」的路線將使美國通膨加劇,可是不少人也相信,川普既然敢天天說美國人優先,就會想辦法解決「川政」帶來的通膨壓力。
我看到歐洲和加拿大的朋友都擔心川普當選,會使美國提高關稅、影響各地經濟。但正當全世界憂心忡忡地「反川」,美國人卻更加堅定要選美國人的總統,而不是世界的總統。
二、治安、治安,還是治安
我所身處的加州矽谷,是屬於自由派且深藍(民主黨)的地區,治安以肉眼可見的程度持續敗壞中。
例如我自己,一個月前信用卡被盜刷,雖我自當柯南循線找到了犯人,可惜盜刷金額高達 855 美金(約新台幣 27,600 元),但即便我把犯案證據交給警察,他們還是不願處理,並告訴我他們沒空抓犯人,要我讓信用卡公司解決。更不用說,我放在家門口的腳踏車半天就被偷走,10 年前,我也曾把腳踏車放家門口,卻長達一年都沒被偷過。我家並非差區,但常常有可疑人士在附近「找目標」,我就時不時聽聞有人被偷,對於美國治安今非昔比很有感。
矽谷老居民說,是疫情後警察愈發不作為而致此;也有一說,是 950 元「零元購」法案所致──此為 2014 年通過的加州公投第 47 號提案,提案將涉案價值少於 950 美金的非暴力財產犯罪定為輕罪,多年來延伸出警察對 950 元以下犯罪不出動抓人的默契。巧合的是,該提案是由時任加州總檢察長賀錦麗起草,但由加州選民自己投票通過的。10 年後,這一法案終於在這次大選公投中的第 36 號提案,又被加州居民給部分廢除了。
在美國菁英圈,支持民主黨似乎是一貫默契,自由派的知識份子代表了一種美式優越。但這次大選,我身邊有很多菁英族群默默改變了,轉而低調支持共和黨,最主要的理由便是對治安的憂心。來看看馬斯克兩週前在賓州的這一段談話(從 1 分 50 秒開始聽一分鐘即可):
我想,支持治安和邊境安全是「美國夢」的根本精神,並不能與「右翼份子」劃上等號,而雖然我們都知道川普上台後治安不一定會變好,但他在移民政策下重手仍被許多人所期待。很可惜的是,本屆選舉直到最後,還是沒能聽到檢察官出身的賀錦麗展現出整頓治安的決心,亦成為民主黨落敗的重要因素。
三、稅賦路線之爭
在美國中高收入族群身上,民主黨主張加稅,共和黨主張減稅,這是最簡單的分辨。從宏觀經濟層面來看,民主黨這麼做不一定錯、共和黨也不一定對,畢竟減稅這件事「羊毛出在羊身上」,財政的缺口拉高國債,接著發公債來抵嗎?帶來的可能是一連串的經濟負循環,因此川普被自由派扣上了民粹的帽子。
有趣的是,加州矽谷有很多中高收入族群,是中國和印度籍工程師。因為移民政策的緣故,他們很多人直到小孩都念高中了,仍未取得美國籍,自然也沒有投票權。可是在私底下,他們都是一面倒支持共和黨減稅,因為身為繳納最高級距稅率的美國居民,對一再加稅實在吃不消,更不用說稅務制度更是牽連到退休金分配和規劃等,這群沒有投票權的人,他們跟傳統美國人八竿子打不著,卻經常是共和黨的隱藏支持者。
反觀,民主黨在加州長期勝利,是得力於加州多族裔的加持,尤其是加州最大宗的墨裔選民,而這些人正是民主黨主張加稅時最不會受到傷的族群,反而是受惠族群,也因此撐起了民主黨在加州最大的基本盤。
這 4 年來,美國除了科技業,傳統產業表現並不亮眼。當我們把中高收入人群拉大到整個美國來看,我就聽到在東岸從事醫藥業的朋友抱怨:「通膨無解、還要加稅,最乖巧的中產每次都是輸家。」
四、川普不可以,范斯可以
原先我以為這點是我自己的主觀意見,沒想到問了一輪身邊朋友,大家也都同意。
我個人是在川普選擇范斯(J.D. Vance)作為副手後才開始關心美國大選,並開始思考自己要投給誰。很多美國知識份子/中產階級/女性,對於川普長期以來的言論不以為然。川普的作風和言論充斥爭議,很聰明,也很討厭──他的確夠「聰明」,選擇范斯作為副手;也夠「討厭」,因為對美國左派主流媒體而言,范斯的難纏程度更甚於川普。
范斯的自傳著作《絕望者之歌》帶出許多人生經歷,鐵鏽童年、參戰經驗、考進耶魯法學院、娶印度裔妻子、矽谷風險投資公司、信仰天主教……每一項都相互矛盾,但又能打動美國人。而我認為,最精彩的是范斯的論述,比如和《紐約時報》的這場對談:
訪談中,范斯坦承自己抱怨過警察不作為(雖然警局之後質疑范斯說謊),聽到這裡,有相似經驗的我只想給抱怨舊金山警察「不作為」的候選人按讚;再者,范斯有很強的傳統家庭價值觀,在 LGBTQ+ 議題上公開反對未成年青少年接受變性手術、反對因為氣候變遷而不生育、認為兒童權利被漠視……對自由派而言,范斯確實很保守,但對於美國廣大的平凡父母而言,范斯的說法卻是受到支持的。
我已自認是相對開放的家長,也支持任何性別議題,近期矽谷有小學因為 LGBT 教師開放式教育而在當地華人圈鬧得沸沸揚揚,我亦覺得無所謂。但涉及未成年變性手術和兒童權利這方面,我確實同意他。老派卻年輕的范斯,總給我一種「共和黨歐巴馬」的感覺,在矽谷大佬支持下成為白宮二把手的他,也成為共和黨的新希望,無疑是將來民主黨想要奪回政權的一道坎。
不喜歡川普,卻也認為民主黨亟需改變
總而言之,2024 川普大獲全勝理應是意料中的事,當我看到留學時期的最愛、這幾年卻不怎麼看的 MSNBC(編按:立場通常被認為偏向支持民主黨及自由派)名嘴說兩陣營「態勢緊繃」時,我就知道川普應該會贏。身邊的人,投給川普占了八成;投給賀錦麗的,許多自承是含淚投票。這跟性別和種族完全無關,政策才是根本。
對許多不是「川粉」卻投給川普的美國人來說,他們並非喜歡川普,而是覺得民主黨需要改變。以此文,代表沉默的少數聲音,這些聲音已經被淹沒太久、太久了。
【延伸閱讀】
●川普為何「空前大勝」?其實是民主黨慘輸給自己
●一個越來越失控與分裂的美國:從加州「0 元購」風暴說起
※本文由換日線授權刊登,未經同意禁止轉載
薇 說穿了,人人都想過安穩的生活;
不要自己的政府多管閒事,就好好把內政經營好。
11月08日06:31
💧🌱❄☘🏝 🌍🏝☘❄🌱💧~~~~~~~~ 千萬別移民到美國
千萬別在美國地方產子
美國槍擊案多
天災也很多
毒品還要更多
店家很多被人公然搶劫很多
11月08日06:28
Steven 川普為什麼會贏????
很簡單,
因為這幾年,
被白左的政治正確、LGBTQ、黑命貴,甚至零元購,
搞得超級肚爛!
許多美國人受夠了!
11月08日09:40
neo 零元購要是發生在中國,你就看雙標綠蛆會怎麼嘲笑,現在是美國,這些雙標綠蛆都躲起來自慰了
犯賤
11月08日10:23
Steven Fan 是美國種族主義贏,看看美國選票的分部就知道,每次都在美國中西部.
11月08日09:07
顯示全部