科技匪諜戰在台真實上演！台積條款入國安法、2千探員全台「獵狼」大揭密

一場攸關台灣矽盾、美國信任、科技匪諜的國安戰爭，已在你我身邊上演。過去四年，台灣已有數百個人被跟監、超過一百家公司被掃蕩，不斷有台灣人、中國人、甚至美國人，被輪番被捲入。

台灣已是美中科技冷戰最前線戰場之一，政府為防堵台灣變成中國突破美國科技封鎖的破口，過去四年把涉及科技研發、兩岸往來的十多個法條，統統大翻修，更動員兩千多個情治人員，在全國各地搜查「科技匪諜」⋯。

清晨五點，檢調八路大搜查　

目標竟是一群新竹工程師

清晨五點，三十多位調查員在新北市板橋集合。他們兵分八路、驅車南下新竹，一小時後，他們陸續抵達八個不同地方的公寓、電梯大廈、辦公大樓，眾人在門前列隊、對錶、整裝待命。

七點一到，宛如八個電影分割畫面同時啟動。這群調查員在同一時間敲門、高舉搜索票、魚貫進入現場。

然而，這群人搜查的目標，不是毒販與走私販，而是一群IC設計工程師，「我們是持這張搜索票，請你配合，交出你的筆電、手機、薪條、勞動契約。」現場的調查員對他們說。

原來，這八個工程師雖都在台灣工作，但他們效力的卻是一家總部位於中國成都的公司——銳成芯微，該公司與台灣目前股價將近三千元的力旺，是直接競爭關係。

「是，我是幫銳成芯微工作，也知道這是違法的⋯，」這位幫中國母公司在台灣招募員工、成立公司的王姓研發總監，被帶回地檢署訊問時，向檢察官坦言不諱。這位資深半導體人，待過竹科的力晶，公司斜對面就是台積電。

「檢察官，我可以繼續工作嗎？怎麼繼續在這家公司，又不會被辦呢？」他丟出這個問題，讓現場的檢察官決定將這位把人頭出借給中企的工程師，用一條最高徒刑達三年的罪行起訴。

這個案子只是去年八月底，調查局發動搜索的八件案子其中一件。在那次為期十二天、掃蕩在台陸資的行動裡，動員了一百三十五位調查員與檢察官，搜查了八家隱身台灣的中國公司，將六十五位台灣工程師帶回訊問。

許多人不知道，這場近年規模最大的搜索行動，其實源自一個行動代號叫「一○二二」的獵狼計畫，而按下啟動鈕的人，是去年才卸任總統的蔡英文。

中企挖角、偷技術是國安問題！

兩千位調查員揪「經濟匪諜」

二○二○年七月的一場國安會議，時任總統蔡英文，聽著國安局長、調查局長輪番報告：彼時的台灣，已有超過一千個半導體人才遭中國企業挖角。蔡英文一聽，眉頭鎖得更緊。

她憂慮的，不單是人才被挖，還有台灣的「矽盾」，正由內而外的被鬆動。

「美中科技戰已開打，台灣的籌碼，就是半導體，」一名國安人員告訴我們，「台灣要取得美國信任，不能讓他們認為，是我們一直在洩露（半導體）技術給中國。」

事態的發展讓蔡英文在那次國安會談，留下這段裁示：「防制中國大肆對我國高科技產業人才挖角，是國安重要議題！」

二○年八月，一項行動代號叫「一○二二」的專案在調查局啟動。這計畫，目標是要打擊所有違法在台灣設立公司挖角人才、竊取技術的中國企業，調查局更把這計畫列為重點KPI（關鍵績效指標），鼓勵全台兩千名調查員投入。

辦共諜的國安法，卻管起科技業

「台積條款」為何被罵變被挺

一道新鐵幕，正搭建在台灣這座島上，任何企業到個人，特別是半導體工程師，只要為中國公司賣命，並且奉上政府定義的「國家核心關鍵技術」，你就有可能被視為「經濟匪諜」。

當國家安全變成所有政府機關的責任，一邊，是大獵狼行動——調查局查緝全台陸資的「一○二二專案」上路；另一邊，是大修法行動，累計過去四年，為了打擊中國來台挖人才、偷技術，台灣共有七部法律、十四條法規被翻修。

其中，又有一條法律，引發業界與學界譁然，那就是過去專辦共諜的「國安法」。

二○二二年，當年僅花三個月修正通過的國安法第三條，規定只要有心人，將十四奈米以下先進製程、先進封裝等二十二項「國家核心關鍵技術」外洩到中國等境外敵對勢力，就會觸犯至少五年、至多十二年的有期徒刑。今年一月，這份清單又增加十項關鍵技術，包括第三類半導體、AI晶片設計。

更可怕的是，當你被這條法律起訴，將來進入法院，二審定讞就能定罪，「這等於是比照『內亂外患罪』！少了一審，就能速審速決，也代表國家的決心是很強的。」一名司法人員說。

不僅如此，當年蘇貞昌內閣的想法還有：擁有核心關鍵技術者，若要出訪中國，須向政府申請，但這件事，引發當時企業界反彈。

「大家原本認為，這根本是台積電條款，因當年很多台積電的人被挖去中國，導致一些技術外流。」當時曾與政府溝通的電腦公會法務長黃益豐說。最後，赴中申請的門檻，僅限於受政府補助逾五成預算的技術人員，私人企業幾乎不受限，企業界態度才從反對變支持。

當企業從質疑到支持，七部法律翻修完成，全台兩千多位調查員各就各位，一場全台大追捕的獵狼行動，就此上演⋯。

看更多商業周刊內容》

紐時：川普施壓救英特爾！台積電會接手嗎？魏哲家發言透端倪

養出億萬富翁的父母怎麼教？比爾蓋茲：父親從不用情緒對付我

※更多精彩報導，詳見《商業周刊》網站。

※本文由商業周刊授權刊載，未經同意禁止轉載。