昨夜，一則媒體顯然未經專業審閱，就疑似按照「官方說法」發布的新聞，瞬間傳遍了我臉書上的台灣好友圈。
這篇文章的標題是這樣的：〈 2018 實質總薪資每月 59, 852 元！（政院副院長）施俊吉：創18 年新高〉。
可能我小小美國商研所畢業生，在台灣的交友圈比較狹小比較「魯」，朋友們幾乎全數對這個數字感到「驚訝」甚至「驚駭」，紛紛表示：「天啊！我只有平均值的一半！」；「怎麼可能？之前不是才有新聞公布，月薪約 6.2 萬，就是台灣平均的薪資所得前 10% 嗎？那這樣前10% 以上的人薪水有多高啊！」；「對不起，原來我長久以來拉低了全國的薪資平均」⋯⋯等。
據我自己印象中，台灣歷年各業受僱員工「每人每月經常性薪資」（這名詞我知道可能有點複雜，下文會逐一解釋），將「工業」與「服務業」兩大類合併計算後，根據主計總處的官方統計，長年以來，明明也都在新台幣 40,000 元以下，每年「龜速前進」。
這數字卻突然在 2018 年「暴衝」到 59,852 元，怎麼看都不科學啊！
於是，秉持著我商學院畢業的「統計」與「學術」背景⋯⋯其實根本不用，只要有小學加減乘除的概念，配合資料蒐證的精神就可以了——總之我花了半個小時的時間，自己查了行政院長與副院長「笑咪咪地連袂發布」的統計數字來源之後⋯⋯
我感到非常，非常的生氣。
因為，不論是官員或媒體的責任，或是兩者的「共業」，這完全是在胡亂操弄國家統計數據的資料，「先射箭再畫靶」，製造出一個完全罔顧現況、也缺乏根據的數字——而且其操作手法，還很粗糙。
曾幾何時，我們的政府官員也淪落到要這樣「做出」漂亮數字、拒絕正視現況，有如鴕鳥一般？而部分主流媒體甚至不加查證、也不嘗試解讀分析，就這樣荒腔走板地「配合演出」這個惡劣戲碼？
隱藏 2017 年「年終獎金 / 紅利」，魚目混珠的「神來一筆」
其實，對於稍微受過統計訓練的人士來說，看到這樣的報導標題與數字，馬上就知道有問題。但由於術業有專攻，大家平日工作辛苦，也不見得有時間去一一查證，然後（像我一樣怒急攻心地）打字，還要投稿（不知道換日線總編輯老張還醒著否？）「以正視聽」，因此基於義務與義憤，我想我還是 step by step 地，幫各位讀者朋友們省點時間，告訴大家這個「神」統計數字，是怎麼來的：
首先，賴清德和施俊吉兩位行政院的最高首長和次長，所公布的「神秘數字」 59,852 元，「應是」基於行政院主計處最新發布的「受僱員工薪資統計速報」（連結在此，截圖如下，新聞稿在此）：
來源：行政院主計總處
在這份統計數字中，我們可以看到， 2018 年（民國 107 年一到三月），「工業及服務業每人每月總薪資」（根據主計總處定義，即為全國受雇員工平均「總薪資」，相對於「經常性」薪資，包含了年終獎金、紅利與加班費等，以下沿用簡稱「總薪資」），高達新台幣 63,850 元。
而首長們引用的數字，還很「貼心」地計算了物價指數上漲幅度（一到三月平均約 1.55 %），因此將「總薪資」的新台幣 63,850 元，打了「九八折」左右，因而得出 59,852 元這個數字。
主計總處的這份「速報」更是「貼心」——還羅列出 2017 年各月的「平均總薪資」：只見不論是 2013 年到 2017 年，或 2017 年各月份一連串的「 4 字頭」數字，跟這個最新的 2018 年動輒「 6 字頭」甚至「 8 字頭」的輝煌數據，簡直沒得比啊！原來低薪凍漲都是假， 2018 景氣春燕回來了！⋯⋯。
等一下！ 2017 年一月份的數字呢？為什麼表內 2017 年的統計數字，獨獨漏了 2017 年一月份的數字，直接從二月份列起，甚至因為表格排列的關係，讓「 2017 全年平均」的數字，看起來好像就是該年一月的數據？
我於是查詢了行政院主計總處，民國 107 年一月「薪資與生產力統計月報」中，按照同樣標準計算的「表七：歷年各業受僱員工每人每月總薪資」（連結在此，截圖如下）：
來源：民國 107 年 1 月「薪資與生產力統計月報」 原來那「最新統計速報中消失的一個月」，該月的「全國受雇員工平均『總薪資』」，高達 93,144 元！
看到這裡，相信大家應該都已經猜到原因——沒有錯，去年（2017）的農曆春節是一月底；今年（2018）的農曆春節是二月中。各公司行號普遍在春節前發放年終獎金，自然會造成該月（加算獎金紅利與加班費的）「全國受雇員工平均總薪資」，較平常大幅升高。
這回過頭來衍生出另外一個問題：用前述包含各項獎金與加班費的「平均總薪資」，來「換算為」或「影射為」勞方朋友們的每月月薪，是否適當？
尤其，單以包含春節前年終獎金發放的「第一季數字」，大辣辣地公布並且作為官方新聞稿標題：〈2018 年第 1 季實質總薪資創歷史新高〉，有沒有刻意引導（或誤導）之嫌？
若計算「每月經常性薪資」，成長根本不是「歷史新高」
上面這個問題，也許「公說公有理，婆說婆有理」，一時三刻也爭辯不完，但好在主計總處早有不計算勞工們「每年根本不知道有沒有、有多少」的年終獎金等，即所謂的「每月經常性薪資」統計。
因此，我們接著就來看看這份統計。（表８：歷年各業受僱員工每人每月經常性薪資統計。連結在此，截圖如下）
來源：民國 107 年 3 月「薪資與生產力統計月報」
上表中可以看到，由於去除了年終獎金等「固定月薪外收入」等因素，每月間的落差明顯減少，而一到三月與去年同期比較的成長率，也從首長言論中聚焦的「平均總薪資名目漲幅高達 4.67％」，變為「顯然相對較可能符合實況」的 2.71%。（未計算通膨指數）
而若綜觀歷年數據，「每人每月經常性薪資」年成長率，近 20 年來，僅管在「今年一到三月與同期比較」上是成長了 2.71 ％，較近幾年的「年均成長率」都高，但就算單以這個第一季的數字（不代表全年數字）與歷年薪資成長率相比，顯然仍然沒有創下所謂的「歷史新高」：（資料來源連結在此，圖表如下）
來源：行政院主計總處「薪情統計」
這邊補充一下：為什麼平均月薪數字，所謂的「絕對數值」創新高沒有意義，（計算通膨後的）「漲幅」創新高才有意義——答案就是「通貨膨漲」。試想，假設某國每年平均通膨 3 % ，某年突然爆衝到 10% ，但該年度平均月薪（名目）漲幅 7 %，絕對數字更創下「有史以來新高」。
但這對一般民眾來說，「歷史新高」的薪資，實際上仍是荷包縮水——除了政客可以拿來「自我吹捧一番」之外，根本沒有任何意義。
所以，在此我也粗略地綜合近 20 年來「每人每月平均經常性薪資漲幅」，與常用來計算通膨的「核心物價指數（CPI）年增率」，估算出台灣所有勞方朋友們，近 20 年來（包括 2018 年 1 到 3 月）相對可能「較為有感」與「貼近真相」的歷年「薪資漲幅」——
資料來源：行政院主計總處，作者製表
必須聲明的是，這只是非常簡單地以「經常性薪資年漲幅」（ 2018 年以第一季平均值計算）減去「通膨年增率」得出來的年成長率（％，綠線所示），並不能算是嚴謹的實質薪資平均漲幅統計。
但相信這已經足夠反應出「相對（官方公布）接近」的「薪情」：儘管去年至今和今年第一季，計算物價上漲影響後的薪資漲幅，的確稍有增加（分別為 1.2% 和 1.16%），但從過去 20 年的長期趨勢來看——很顯然要脫離「薪資凍漲」格局，台灣還有非常大的努力空間。
不專業的媒體報導，到底是「刻意做球」、還是「故意挖洞」？
我們現在回頭來看看，昨日（ 5 月 14 日）被瘋傳的媒體報導內文（哪一家我就不說了，相信媒體主管、記者如果有良知有專業，自然會加以查核更正，此處直接截圖原檔案並引述）：
來源：媒體報導 這裡很快點出三大非常離譜的報導（或官員發言）錯誤：
1.把「平均總薪資」（包含獎金、加班費等）與「平均經常性薪資」（不包含獎金等）任意混用，並另創不知來源的「實質總薪資」——
報導標題就已經荒誕到不行：「2018 實質總薪資每月 59, 852 元！」這明明是 1-3 月包含年終獎金的數字，怎麼可以當作全年平均？光這一點，就已經不知所云至極——其實整篇文章都不用看了。（但文章有數萬個讚，這是怎麼回事？）
此外， 2017 年主計總處計算的「平均總薪資」明明應為 49,989 元；「平均經常性薪資」為 39,953 元。報導中卻憑空多了一個「實質總薪資」 42,271 元，又說「創了歷史新高」。然後很快帶出 2018 年第一季的「實質總薪資」數字—— 59,852 元，「為 18 年來同期最高」。
這倒底是施俊吉副院長罔顧（準確與否不論，至少公開透明的）主計總處正式數據「胡說八道」，還是記者「亂寫一通」？總之這些資訊，根本不知其根據、也未說明其計算方法，顯然比前面筆者自己「不專業計算」的數據，還要沒有參考價值。
2. 更扯的在後頭：才剛寫（說）完「 2016 年的實質總薪資是 46,422 元」，接著又寫（說）「施俊吉表示， 2017 年的實質總薪資（ 42,271 元）創歷史新高」——我的老天鵝⋯⋯ 46,422 「大於」 42,271 好嗎？這「歷史新高」，是來自反物質組成的宇宙嗎？
3. 經綜合閱覽該媒體的其他報導，其他媒體的報導，與主計總處的新聞稿後，才發現這個所謂「來路不明」，號稱「經平減物價指數漲幅後」的「實質總薪資」數字，似乎是賴清德院長「獨門自創、率先提出」，加上媒體跟進熱炒出來的——
但賴院長說的「實質總薪資」，是用「平均總薪資」再「考量物價指數」後得來；而媒體說的「實質總薪資」，卻是按照「經常性薪資」再「考量物價指數」而來。
於是在媒體報導與官方新聞稿的「攻防」中，同一年度（2017）的薪資參考標準，兩邊各說各話，一下說「實質總薪資已逼近 5 萬」，一下又說「 42,271 元創歷史新高」⋯⋯。
看到這裡，想必您已經和我一樣接近完全崩潰，根本不知道這「鬼打牆」的各式數據，到底從何而來，有什麼代表性，又代表了什麼意義——抱歉，這就是我們台灣的官員和媒體素質。
反正在「真相不只一個」（後真相）的時代，一套數據各自解讀、發揮「創意」，利益各方分別達到「宣傳」、「吹捧」或「挖洞」的目的，也就好了。
最扯的還在後頭：歷年統計，可以「說不算、就不算」外籍勞工嗎？
別以為這場「薪資普查統計」大亂鬥，就這樣結束了。最扯的還在後頭：
對比多家台灣媒體，並撇除明顯謬誤的報導之後，根據行政院副院長在 5 月 14 日的記者會上說法（我有請這位記者「喝杯咖啡」，他的系列報導至少相對忠實呈現官員發言），「目前台灣 62 萬名外勞薪資，拉低了勞工整體平均薪資⋯⋯台灣勞工排除外勞後，本勞的平均實質薪資 58,931 元，是勞工平均實質薪資 47,271 元的 1.25 倍。」
看到這裡，我實在已經欲哭無淚了——這正是我們政府的「副閣揆」，公開發言的水準。
就不說「外勞拉低勞工整體平均薪資」這句話，讓陸續身為「美國外勞」、「香港外勞」的我，看來有多麼的刺眼，與深覺發言者的厚顏無恥至極了。（外籍移工的低薪，難道是他們的錯？何況身為政府官員，面對多數來自政府號稱努力推動的「新南向」國家，長期在台為我們付出勞力的移工，居然還直接用「外勞」、「拉低」這種字眼加以蔑視，而且其「拉低平均薪資」的因素，不正是因為國內勞權不彰、苛扣移工權利嗎？——怎麼樣，現在是要從「新南向政策」，改為推動「新歧視政策」了嗎？）
然後，居然還可以憑空生出一個「台灣勞工排除外勞後」的「本勞平均實質薪資」 58,931 元——這甚至是前面將近數千字文章中所述與各官方統計中，從來沒有出現過的另一個「神奇數字」。
試問，台灣現在的勞動市場，可以「說排除就排除」外籍移工嗎？「排除」 62 萬外籍移工後的產業現狀，還會跟現在一樣嗎？這 62 萬外籍移工的工作若「就此不算」，請問他們目前的工作崗位與薪資條件，是誰要來承接？政府是要直接「幫忙」承接者，加薪到「符合副院長聲稱的本勞實質薪資 58,931 元」嗎？
我們的政府與官員，真的好意思，這樣任意玩弄國家統計數據，只為了營造一個虛幻的假象，然後逼全民硬吞下去買單接受嗎？
是不是真的認為，台灣的公民們就這麼卑微、這麼無感，完全不會自主思考？為政者只要動輒餵養浮濫粗糙且其心可議的數據「扭曲解讀」與「重新創作」，加上不時出來牽扯已經相對弱勢的團體，講講幾句「江西話」，人民就會照單全收；而失敗的產業轉型，與落後時代潮流的勞動政策，亦能因此「化腐朽為神奇」？
「可欺愚人、難罔智士」。最後要說聲抱歉，這篇文章倉促完成，或許語氣過於激烈，但我始終深信，不論身在哪裡，多數台灣人們的頭腦仍是清醒的。不論所謂的「實質薪資」究竟有沒有成長、成長了多少，請政府官員、主流媒體務必拿出基本倫理——不奢求做到「言之有物」，至少得要「言之有本」，否則這類任意扭曲真實狀況的惡質行徑，必將付出代價。
執行編輯：莊宜庭
核稿編輯：張翔一
