前總統馬英九洩密案無罪定讞，監委陳師孟昨表示，由於該案一審判無罪，到二審改判有罪，最後更一審無罪確定，究竟歷審法官有無涉及「法官辦案濫用自由心證情形」，他已申請自動調查。司法院祕書長呂太郎則強調，司法個案依憲法規定不受任何干涉，請監委依照憲法規定行使監察權。
即將擔任大法官的呂太郎指出，司法個案就算案件在宣判後仍受審判獨立的保障；高院則表示，尊重監委對於刑事確定案件依法行使調查職權，但期待監院報告不要傷害司法獨立。
馬英九被控教唆洩密案，一審以馬行使「院際調解權」判無罪，二審認為馬洩密沒有阻卻違法事由，改判有罪，最高法院撤銷發回，更一審12日判馬無罪確定，但判決出爐後，北檢發文反擊法院，法院也回擊檢方。馬英九更指洩密案罪證不足，一開始就不該起訴他，如今監院也加入。
查有無濫用自由心證
陳師孟表示，洩密案歷審判決反覆，實已造成各界對承辦法官的法律見解多所質疑。依刑事訴訟法相關規定，證據的證明力，固由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則，否則即與證據法則有違，此即自由心證主義。
陳師孟說，洩密案事涉前總統的刑事責任，影響層面非同小可，而此次高等法院更一審判決結果，不但廣為社會所矚目，並引發各界諸多議論。究竟歷審法官有無涉及「法官辦案濫用自由心證情形」，致影響其判決結果，相關問題實有進一步查明釐清之必要，已申請自動調查。
律師狀告審判長瀆職
此外，律師林憲同不滿判決結果，認為承審的高院庭長兼審判長張惠立明知馬有罪，卻不處罰，昨到台北地檢署告發張惠立涉嫌瀆職罪。
林憲同指出，高院以馬英九行使總統憲法第44條院際職權爭議調解權，可阻卻成立洩密犯罪而判馬無罪。但當時立法院長王金平自始至終並未喪失院長職位，馬欠缺行使院際調解權的法定要件，也沒有行使調解事實。
