電池儲能最明顯的取代目標，就是尖載電廠，興建一座電廠，結果只在少數尖峰時間才啟用，顯然不符合經濟效益，而在綠能先鋒的加州，已經開始以電池儲能取代尖載火力發電廠，在單純的經濟效益推動下，電池儲能取代尖載火力發電廠的趨勢應該會很快擴及全球，不過，接下來呢？
為了因應尖峰用電的尖載電廠，往往是最沒效率的電廠，一方面全年大多數時間停機，只有尖峰時間開啟，尖載電廠就基本的會計攤提就不划算；另一方面，為了因應尖峰彈性應變需求，尖載電廠無法使用最有效率的技術，以燃氣電廠而言，尖載電廠通常為單循環電廠，能源效率遠低於複循環電廠。也就是說，尖載電廠不僅發電成本高，發電產生的碳排放也較高。
燃油電廠的成本與碳排放還比尖載燃氣電廠更高。用電池儲能來取代尖載電廠顯然是個不需多加思考的決策，既能省錢又能減碳，加州早已開始取消新建尖載燃氣發電廠的計畫，改用分散式能源包括電池儲能、需求反應等技術取代，2017 年底，加州公用事務委員會（California Public Utilities Commission，CPUC）拒絕支付供電安全補貼，要求電力公司太平洋瓦電（Pacific Gas & Electric）以分散式能源來取代 3 座既有燃氣尖載電廠，最終於 2018 年 1 月授權太平洋瓦電以電池儲能來取代 3 座電廠，這是加州以電池儲能來取代既有尖載電廠的開始。太平洋瓦電於 2018 年 7 月提出 4 個電池儲能計畫，總容量 567.5 百萬瓦，總儲能容量 227 萬度電，將連接至加州蒙特雷郡莫斯蘭丁地區。
電力公司南加州愛迪生（Southern California Edison）同樣在加州政府的壓力下，取消了加州圖拉郡最大城市奧克斯納德的 262 百萬瓦燃氣發電廠計畫，改以分散式能源儲存系統取代。
奧克蘭市的西奧克蘭，原本有座燃油尖載發電廠，造成當地空氣污染與氣喘患病率上升，東灣社區能源（East Bay Community Energy）將拆除舊有燃油發電廠，改成 20 百萬瓦（megawatt）容量，8 萬度電儲能容量的鋰電池儲能系統，來解決尖峰用電需求，而不會在社區排放空氣污染。
儲能事業尚未找到合適商業化方式
加州持續這樣的取代行動，對於應對尖峰用電來說，當前主流的 4 小時儲能時間的電池儲能系統，剛好最為適用，許多尖峰時間發生供需瓶頸的地區，位於人口較多的市中心，對電力公司來說，安裝電池儲能設施，有助於避免居民反對火力發電廠汙染的抗議聲浪，就目前而言，以電池儲能取代尖載火力電廠，不論就經濟面還是非經濟因素，都是不可避免的趨勢。
即使電池儲能的能源是來自於中載或基載火力發電，例如複循環燃氣發電，雖然因為能源效率高於尖載火力發電，儲能後在尖峰使用，取代能源效率較低的尖載火力發電廠，還是能有減碳的作用，能為減碳做出貢獻，但下一步呢？若電池儲能能將尖載火力發電都取代完了，還能如何再更進一步協助減碳，該如何進行？
目前產業界認為，下一階段，儲能的角色，將在於協助可再生能源提升所占能源比例，在可再生能源大量取代火力發電時，由大規模的能源儲存資源提供電網系統彈性調度的能力，這就不是目前主流的 4 小時規模，只為因應尖峰以及特殊狀況的鋰電池儲能系統可以因應，而是要專長於長時間大量轉移用電時間的系統，目前最成熟的技術為抽蓄水力發電，然而，受到環境保護的顧慮，現在很難再新建水壩，即使能興建，工程浩大曠日廢時，頂多是將既有的水壩改建新增抽蓄水力設施。
長時間大量轉移用電時間的各項技術，目前都正苦苦掙扎中，包括液流電池、液態金屬電池、壓縮空氣儲能、重力儲能，儲冷、儲熱等領域，許多新創事業都尚未能找到合適的商業化方式。若各國要達成減碳目標，2030~2040 年代將會需要大量的長時間儲能解決方案，從目前的發展看來，都還看不出哪個技術較可行。
各國政府有需要提早開始押注，大力推動其中一項長時間儲能技術，以免屆時缺乏大量轉移用電時間的工具，而妨礙進一步提升可再生能源占總用電比例？或許還是船到橋頭自然直最好。押注某一技術，在技術變化如此快速的時代，很可能才剛下重注，卻已經過時，與其如此，還不如分散風險，每種可能的技術都嘗試看看，而經濟需求自會推出最合適的勝利者出線。就像鋰電池儲能剛發展時，經濟效益備受懷疑，如今因為電池成本下降以及相關控制技術進步，用於取代尖峰電廠，已經勢不可擋，雖然背後有像加州政府的大力推動，但根本上還是本身發展已達具經濟效益的緣故。
（首圖為南加州愛迪生與特斯拉合作的大型鋰離子電池儲能設施；來源：Southern California Edison）