就純理論上，重力儲能應該是開發成本最低的能源儲存方式，事實上，目前儲能成本最低的抽蓄水力發電，廣義來說就正是一種重力儲能。而抽蓄水力發電的重力儲能媒介是液體的水，需要建設水壩而有環保顧慮與工期長種種問題，重力儲能在理論上，應該比抽蓄水力發電更為經濟，卻至今沒有太多發展。2019 年 6 月瑞士、美國合資公司能源庫（Energy Vault）獲得建材大廠墨西哥西麥斯集團（Cemex）旗下的西麥斯創投投資，可說重力儲能的發展露出一線曙光。
重力儲能顧名思義，就是以重力造成的位能來儲存能源，當電力有多餘的時候，驅動馬達將重物吊至高處，需要電力的時候，再利用重物下降的力量來驅動發電機發電。能源庫是採用混凝土塊為重物，以吊車將混凝土塊吊至 33 層樓高來儲存能源；英國諾丁漢大學研究團隊推出的概念技術 EarthPumpStore，則是採用裝滿土的貨櫃為重物，拉上露天礦場的斜坡來儲存能源，諾丁漢大學與世界永續能源科技學會（World Society of Sustainable Energy Technologies）已經為 EarthPumpStore 技術申請專利。
重力儲能在理論上成本應該比抽蓄水力發電以及電池儲能更低，諾丁漢大學研究團隊估計 EarthPumpStore 每度電儲能容量的成本為 50 美元，低於抽蓄水力發電的 200 美元，以及電池儲能的 400 美元，諾丁漢大學研究團隊估計 EarthPumpStore 充放電循環的效率在 90%，遠高於抽蓄水力發電的 50%~70%，而儲存能源的能量密度又是抽蓄水力發電的 8 倍以上。
倫敦帝國學院在 2017 年為德國重力儲能公司 Heindl Energy 所做的研究則估計，使用 Heindl Energy 的技術，儲能使用每度電的均化成本為 0.148 美元，相當於新台幣 4.67 元，相對的抽蓄水力發電則要 0.206 美元，相當於新台幣 6.5 元。研究結論認為重力儲能是成本效益最好的大量儲能方式，其次才是抽蓄水力發電，之後是壓縮空氣除能。
儘管理論上重力儲能有經濟效益，實際上的發展卻非常緩慢，主因是電網等級大規模儲能的概念尚未廣為保守的電力產業接受，限制了市場的發展。重力儲能的先鋒，美國新創公司先進軌道能源儲存（Advanced Rail Energy Storage，ARES）成立於 2010 年，是以軌道車為重物，將之拉上斜坡頂來儲能，先進軌道能源儲存在內華達州進行 50 百萬瓦發電容量，1.25 萬度儲能容量的重力儲能計畫，原本計劃要在 2019 年初完工營運，卻在 2018 年 8 月宣布因許可因素延後到 2020 年。
其他重力儲能計畫也有類似的延後情況，讓重力儲能發展似乎蒙上陰霾，不過，如今資金開始注入，讓重力儲能有了一線生機，除了西麥斯集團投資能源庫以外，英國政府也注資 2 家新創企業。5 家英國新創企業與布里斯托大學合作成立的 Energy SRS，從英國創新局（Innovate UK）得到 72.7 萬英鎊注資，以建立原型裝置；另一家重力儲能新創企業重電（Gravitricity），開發利用礦坑的技術，則得到英國創新局 65 萬英鎊資金，以建立 250 千瓦容量的原型機，計畫於 2020 年完工使用。
鋰電池是當前主流的能源儲存技術，儘管鋰電池成本的確也正不斷下降，不過技術上，鋰電池並不適合長時間、大量轉移能源使用時間的用途，許多產業界專家質疑未來能源儲存普及時，是否仍會由鋰電池完全主導，未來考慮到大量儲能的規模性以及安全性問題，產業界認為應該有部分市場會轉移到重力儲能等其他儲能方式，不過，是和大量、長時間儲能的技術也不僅只有重力儲能，誰能勝出，就看何者能先規模化、降低成本，以達到經濟效益了。
（首圖來源：Energy Vault）
