請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

國內

讀者投書》一場被政治操弄得總統博士學位戰 終於結束了

新頭殼

更新於 2019年07月21日02:40 • 發布於 2019年07月21日02:30 • 新頭殼newtalk | 文/林修正
倫敦政經學院(LSE)回覆北美洲台灣人教授協會(NATPA)會長蔡靜輝教授詢問有關蔡英文博士論文信件截圖。   圖:翻攝PTT網路
倫敦政經學院(LSE)回覆北美洲台灣人教授協會(NATPA)會長蔡靜輝教授詢問有關蔡英文博士論文信件截圖。   圖:翻攝PTT網路

新頭殼newtalk

一場很簡單的仗,打了那麼久,既累又無奈。這是一場政治鬥爭的爛戲。蔡總統的博士學位與論文事件,在教育部出面澄清後,一切明白。(「找出蔡英文博士論文、升等著作 教部背書確認沒問題」(https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2857938 ))

我知道一定有人還要鬧,但就不要理他。我也因此理解,為何蔡總統不出面澄清。因為那是掀起此事者的策略。他們要下駟對上駟。只要總統一回應,他們就成功。

依理,一般沒有大學教職者到學校求職,會被要求拿出博士證書與博士論文,否則該準備聘任的科系,無法確認求職者在學位、學養上是否具有基本條件。交博士論文是要確認他的能力,也讓口試或聘用單位知道他的能力。因此,若東吳、政大已經決定聘用,就證明該系上從系主任到辦事人員,即所務助理,已經確定他有基本條件,否則不會舉行口試,或讓他演講。間接的,那些參與口試或聽他演講的老師,應該已確認他有能力任職。至少在他們參與這些活動時,系上會將相關資料給系上老師(至少是有資格審查的老師)看過他的資料。

更進一步,教師評議委員會的決議是有法律效果的。許多當過大學系教師評議委員會委員、院教師評議委員會委員,或校教師評議委員會委員的大學教師,都知道在要聘任一位老師時,採三級三審制。每一級審查,都要將受審者的資料進行審理。其中學位、論文是必審資料。甚至人事室或所務助理、院務助理,以基本資料為由,已經事先查核過資料,編表整理好,請審議老師可以更清楚、從容再審查一遍。尚未在任何一所大學取得大學任教資格的新進人員,他的博士學位與博士論文是被列為必審資料。

上述方式是有一定的規程。否則該系大張旗鼓從一堆求職者中篩選合格人士,啟動各種聘用機制,最後證明他沒有博士論文,不是博士,這可是荒天下的大謬!私立學校不敢這樣玩。國立大學更不用說。這些若不小心都可能惹上官司。更何況像政治大學、東吳大學(東吳大學的法學院法律系是很有名的)這種老牌法政大學,更是如此。

須知,蔡英文應聘的,不是理工商管學院,是法學院法律學系,一切更應該依法處理。

我想彭文正、賀德芬介入之荒謬性,就在這裡。也可能是蔡英文總統決定不理他們的重要原因之一。我不相信賀德芬當了那麼久的台大法律系教授,他們系上要徵聘一位新任教師,不管是助教、講師、助理教授或副教授、教授(在賀德芬任教期間(他是從台大法律系助教,一步步升等、取得學位起來的)有這些職位,他應該知道))這個流程一定要走。我也不相信台大法律系審查聘任人員,不先確定他有沒有博士學位,不先看他有沒有博士論文,就可以確定哪一個來應徵的人,可以參加進一步的口試、演講,哪一個就不用了。

彭文正任教新聞系,難道行政流程會差很多?我不相信。

至於這件事情鬧到倫敦政經學院,弄到LSE的圖書館相關人員都相當困擾。實在非常過份,妖西(劉敬文)、彭文正,以及引發此爭議的文章執筆者曹長青,他們不僅懷疑蔡總統,連帶也質疑倫敦政經學院的學術公信力。乃至在倫敦政經學院工作的施芳瓏教授迫不得已也跳下來,在臉書上居中幫英國校方,以中文說明並解釋。

這實在浪費許多社會成本與增加國際友人無謂的困擾。畢竟蔡英文在國內有經過多處服務單位,特別也到過多所大學,都必然要留下資料,賀德芬、彭文正若要查證資料,只要透過人脈就能知道蔡英文到底有沒有博士學位與論文。卻大張旗鼓在亂搞、鬧成國際消息,在公開媒體惡意攻訐。這不是笨,而是惡意作為。

精準的說,我大膽猜測,彭文正、賀德芬炒蔡英文的博士論文與學位,基本上是政治鬥爭。至於他們真正的目的為何,並不清楚。他們兩位雖在喜樂島組黨時都出席,但不意味這就是他們最終目的。

作者 : 林修正 / 大學教授

延伸閱讀:

讀者投書》韓國瑜只忙選總統 高雄還有市長嗎?

讀者投書》金融時報認證旺中是中國傳聲筒的國際意義

0 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0