上星期最令人震驚的消息，莫過於香港警方使用催淚彈、布袋彈，以及過去罕見於驅趕抗議民眾的橡膠子彈等等所謂「低致命」武器，鎮壓「反送中法案」的示威港人。
雖然「低致命」三個字聽起來，合理化了這些武器的使用，但基於這些武器在國際上曾經引起的各種爭議，用「鎮壓」甚至「攻擊」等強烈的字眼，來形容這次香港警方的行動，恐怕也一點都不超過。
但是等等，所謂「低致命」武器到底是什麼？
「低致命」武器在中文維基百科上的定義是：「一種不以殺傷為目的武器，區別於傳統的槍枝等具備強力殺傷作用的武器，非致命性武器試圖通過不傷害生命的手段來以使對方失去抵抗能力」。因為這些特性，「低致命」武器也成為各國政府單位驅散示威、控制群眾、制服民眾的一種解決方案，而當中惡名昭彰的「橡膠子彈」，正是這類武器的代表性成員之一。
然而，「橡膠子彈」真的不致命嗎？
實證研究 40 年後解密：橡膠子彈並非「低致命」
事實上，因橡膠子彈造成傷亡的例子罄竹難書，甚至無論從任何意義上來看，都不能稱其為「非致命性」的武器：
例如使用橡膠子彈的「開山鼻祖」英國國防部，在 2013 年解密揭露的 70 年代文件中，就指出橡膠子彈其實「可以致命」、「不僅可以，也曾經造成嚴重傷害」；另外在以色列使用橡膠子彈攻擊巴勒斯坦人的個案研究中， 152 宗因橡膠子彈造成的傷亡中，有 39% 屬於穿透傷（而非這類武器所標榜的非穿透性鈍器碰撞傷害），並且有 3 宗最終導致死亡。在該個案研究的結論中更指出，此類武器「導致大量人士嚴重受傷或死亡，因此不該被視為控制人群的安全方式」。
在這樣的背景下，使用橡膠子彈做為控制群眾的手段，成為一個在各國都極具爭議的行為。以筆者目前所居，群眾運動蓬勃發展的法國為例，政府正在使用橡膠子彈的非議中處境艱難。
法國是傳統軍火強國，橡膠子彈的其中一位成員「 Flash-Ball 」正是法國軍火商 Verney-Carron 的註冊商標。而「 Flash-Ball 」也是目前法國警察面對示威群眾的武器之一，是歐盟唯二使用此類武器的警力（另一個國家為西班牙，曾使用於加泰隆尼亞獨立運動引起的騷亂之中，造成了多起嚴重傷害的案例）。一開始，「 Flash-Ball 」僅由特殊的「反犯罪大隊」（Brigade anti-criminalité）配備，以便對抗使用武器（刀、改造槍）襲警的「真暴徒」。然而在 2005 年的巴黎郊區騷亂後，這樣的武器便被授權且廣泛讓警方使用，以便「維持公眾秩序」。
配備「 Flash-Ball 」的法國警力。圖／Wikipedia
「黃背心」運動領袖終生失明，多年爭議加速延燒
然而，示威眾多、時常需要動員警方「維持公眾秩序」的法國，自然因此陸續出現了許多因橡膠子彈而造成失明、嚴重受傷甚至死亡的案例。其中引起廣泛討論的案例，發生於 2010 年的馬賽，有一位民眾在被警方於 4.4 公尺外使用橡膠子彈攻擊胸腔後，不治死亡。
自 2018 年爆發至今的「黃背心運動」中，橡膠子彈也造成了超過百起嚴重傷害的案例，其中有大約 15 宗案例造成失明──黃背心的高曝光人物、運動領袖之一羅德里格（Jérôme Rodrigues），便是其中之一。
他在 2019 年 1 月的示威活動中，遭橡膠子彈擊中右眼，他的律師對媒體表示羅德里格將因此終生失明。在羅德里格之後出席的活動中，則反覆強調「別把關注焦點放在我個人身上，我只是眾多案例的其中之一」。
遭擊中右眼的Jérôme Rodrigues。圖／LeDauphine
這些傷亡事件，自然使得法國的人權組織及各方社運團體，高聲疾呼廢除橡膠子彈的使用，其中的重要主張是這類武器的濫用：由於武器被視為「低致命」，因此在使用上過度放寬而造成大量的濫用。然而若回顧因此而造成的傷亡，這些武器真的能被稱為「低致命」嗎？
儘管相關的倡議不斷，如今在法國截至目前為止，橡膠子彈仍是警方驅散抗議群眾的手段之一，也仍然是示威群眾需要面對的風險之一。
另一方說法：「面對暴力抗爭，警方如何自保？」
針對此議題，警方、和部分法國民眾自然也有不同的看法：「橡膠子彈，真的被濫用了嗎？」
就如同台灣的軍事衛哨和警力一般，法國警方也有著嚴格的用槍時機管制：只有在給予過兩次警告、且非不得已的情況下才能使用。固然在場面混亂的群眾示威中難免有失序行為，但「低致命」武器並非如同人們認為的被隨意濫用。此外，法國群眾運動時常伴隨激烈的肢體衝突等暴力行為，若是警方沒有適當的武器面對使用暴力的群眾，到底又該怎麼自保呢？警察也是肉做的，恐怕沒有人願意赤手空拳地值勤吧？
確實，在法國的抗議示威活動，時常伴隨程度驚人的暴戾行為。就以「黃背心運動」為例，雖然主事者標榜「非暴力抗爭」，當中仍總會伴隨各種打砸搶行為──看看香榭大道上砸了又換、換了又砸的櫥窗，情況可見一斑。若警方面對脫序的暴力抗爭，仍無法使用有效的武器予以遏阻，不僅威脅到員警自己的人身安全，其他民眾的生命財產恐怕也難以維護。基於這樣的顧慮，支持警方以武力回應的民意也不在少數。
在可見的未來中，這些爭議在法國還會繼續持續，畢竟對於公共政策、議題不斷地激烈辯論與修正，就是這個國家的特色之一。
從「鎮壓力度」與「比例原則」，觀察香港警方的變化
雖說前文多在討論橡膠子彈的爭議，但回到「鎮壓抗議運動群眾」ㄧ事上來看，警方是否「配備」橡膠子彈本身，並不是唯一需要關注的焦點。
我們先看看，目前全球有哪些國家在使用這些武器呢？單從 Verney-Carron 一家武器供應商的官方資訊來看，他們就有著遍佈全球的 37 個國外客戶，包括美國、俄國及其他 16 個國家，貢獻了80%的銷售額。可見佈署這類武器的國家絕不僅有法國、西班牙。
接著，我們該進一步關注的是，各國政府與警方，是在什麼情況下，又是如何地使用橡膠子彈等「低致命」武器的呢？特別是在東亞各國，群眾運動抗爭的強度通常遠遠不及法國，真的有必要動用這樣的武器嗎？
鏡頭回到香港：只要對照從 2014 年的「佔中運動」和現在的「反送中運動」，港警（亦或是身分曖昧的所謂「黑警」）面對群眾的鎮壓手段，便能發現如今港警鎮壓群眾運動的強度，簡直升高到令人不可思議的地步。
從兩次抗爭，群眾們上傳的影片及照片中觀察，抗議者同樣都是手無寸鐵、同樣是高呼口號與靜坐示威為主，頂多出現零星的推擠。但如今港警卻對手無寸鐵的示威民眾使用橡膠子彈等武器，真的符合比例原則嗎？這些群眾，真有如此嚴重的威脅性嗎？
最後，或許看到這裡你會問：這些事情跟我們有什麼關係嗎？台灣警察只是「有禮貌的拍肩」吧？
確實，或許目前我們所面對的情況還沒惡劣至此，但眼看不過 5 年的時間，鄰近的香港，其「自治政府」面對群眾的態度，就有了翻天覆地的變化。從橡膠子彈在歐洲所引起的漫長爭議，到如今它在亞洲活生生、赤裸裸地粉墨登場，我們顯然必須清楚思考自己的立場、自己的選擇。
畢竟，誰又能保證台灣在一次又一次的政權更迭後，不會在某一天，突然成為 Verney-Carron 的第 38 個客戶呢？
執行編輯：陳慈晏
核稿編輯：張翔一
【延伸閱讀】
●巴黎上班族，中午吃甚麼？ ──法商員工餐廳「圖文大揭密」
●「繳得痛心，用時甘心」的法國健保
※本文由換日線授權報導，未經同意禁止轉載
