實習記者孫若蜜／綜合報導
公教年改7月生效，李家同13日感嘆退休金少3成，晚景淒涼，遭作家廖玉蕙、教師陳振等公開批評。物理學專家黃士修聲援，「他43年前放棄美國優渥薪水，回台服務，卻被打著世代正義旗號的政治蟑螂指控溢領、暗示為薪水小偷，遭狠狠踢開」；淡大教授包正豪也稱，「不偷不搶靠退休金度日，到底哪有錯？」
淡江大學教授包正豪今日在臉書上表示，批評李家同的人「完全不想想人家辛苦一輩子，好不容易退休了，不偷不搶地靠退休金度日，到底哪裡有錯？只是一個『觀感不好』，還是自己說的，就把人打成『米蟲』、『薪水小偷』。說到底，就是，我不好過，你也別想安心過日子，大家一起爛就好了。這是愚者荒謬但樸素的想法，很蠢但可以理解。」
他還認為，「真正噁心該死的是那些在背後導演，推波助瀾的政客們，藉此動員群眾，以遂政治目的，為了一己之私，不惜將整個社會撕裂。這些人才是真正該死的人。」包正豪也提到「政客只在意選票」，要讓他們「失去最在意的東西」。
至於黃士修15日也在臉書上指出，「『晚景淒涼』一詞突然成為網路上的熱門用語，因為李家同說自己因為退休金被砍，覺得晚景淒涼。很多人對李家同大肆批評，筆名『魚凱』的時代力量議員參選人林于凱也跟風加入，因為李家同的退休金被砍了之後，還有63K，跟青年世代的平均薪資30K比起來，還游刃有餘，所以不該抱怨。」
他話鋒一轉，點出「橘子和蘋果不能相提並論。」第一是時間上工作幾十年和一個人剛開始沒有可比性；第二是個體的差異，黃士修表示，「李家同是一個優秀的學者，他的實力在當年讓他在美國找到高薪的教職和研究員工作，他的能力理當超過平均薪資。」
他還進一步指出，「43年前，李家同放棄美國優渥薪水，回來台灣服務，他不覺得有什麼羞於見人的地方。他知道台灣的待遇比不上美國，但他並沒有抱怨，一方面是他對教育的熱誠，另一方面也是他相信台灣政府會善待大學教授，會履行對大學教授的承諾」，但李家同「親自參與建設、成功從農業轉型工商業的國家，在他年老後把他狠狠地一腳踢開。甚至有一天會因為區區六萬元的退休金，被打著世代正義旗號的政治蟑螂指控溢領、暗示他是薪水小偷。」
黃士修認為，李家同在大學裡奉獻了四十多年，在退休後還持續到偏鄉為小朋友補課，「只因為不到吳音寧一半薪水的退休金，就要被挖出私人信件公開批鬥」，是不合理的，甚至諷刺說，「原來一個年輕公務員的革新理想，就是對老人發動文化革命。」
據了解，李家同13日收到一封雙掛號的信（退休所得重算處分書），了解到年金逐年減少的信息，所以寫了《三封信》向朋友表述自己的心情，但並沒有公開在臉書上。其中寫道，他的退休金少了3、4成，感到難過、晚景淒涼，「已無法去美國參加同學會」。
進一步了解，李家同是同學中唯一一位從美返台投身教育的人，想為家鄉盡一份心力，他從沒抱怨過自己在台灣的薪水比同學們低，但努力了40多年後，他卻難以和同學一同聚會，才會有晚景淒涼的感覺。
前幾天，他的《三封信》被挖出，很多網友酸他，「又不是窮到活不下去 到底在哭什麼」、「富人的煩惱真奢侈啊」。
作家廖玉蕙也批評，「他真敢說！照他這種標準，現在的年輕人都在吃土？」教師陳振還舉出私立大學教授對比，要求李家同要「將心比心，不要自私自利，才能贏得尊敬。」
李家同在《親愛的教授，請你很優秀很低薪？！》中表示，「最近很多人提到教師年金被砍的事，很多退休教授發現年金在十年內逐漸減少，當然心中很不舒服」。
他也點出，「我們國家有一個矛盾，我們希望要有頂尖大學，但是政府又一直暗示教授薪水太高，遠遠高過了勞工，非常不合理，所以要在教授的年金上下手，我們的政府對於高等教育顯然是有互相矛盾的政策，其結果是，我們國家很難有在世界上被列為非常傑出的大學」，「如果政府一直認為教授的收入太高，而又希望有頂尖的大學，這是絕對互相矛盾的教育政策，如果這種政策繼續下去，對國家是非常不利的。」
