人們對許多事情都有自己的看法，考量到成長背景與生活經驗的不同，對事物有著不同的體會也能有所理解，然而有時候儘管是從科學角度切入討論一些事物，人們的看法仍可能十分分歧，這究竟是為什麼？
為了理解認知落差的原因，利茲大學管理學院（LUBS）日前便針對「轉基因食品」議題進行了一系列的調查，而在最近刊載於《自然人類行為》（Nature Human Behaviour）期刊的論文中，研究團隊提出了他們在調查中觀察到的情況，儘管可能有些爭議，但團隊認為，秉持強烈反對意見的多數人都高估了自己理解主題的程度。
在這項研究中，市場營銷和心理學研究人員詢問了 2,000 多名歐洲和美國成年人對轉基因食品的看法，在詢問受訪者自認對轉基因食品的理解程度後，研究人員接著再透過一系列包含一般科學和遺傳學的真假問題，來測驗受試者實際知道的程度。
儘管學界多數都認為轉基因食品對人類來說是安全無虞的，甚至有可能提供顯著的營養好處，但美國多數民眾仍反對使用它們，而在這次的訪問中，也有超過 90% 的受訪者對轉基因食品表現出一定程度的反對意見。
研究發現，人們表達反對轉基因食品的程度越高，認為自己了解主題的程度也就越高，但同時，他們在科學、遺傳學上實際客觀知識的測試中得分也就越低。
儘管這個結果看似有悖常理，但研究作者、利茲大學管理學院市場營銷學教授 Phil Fernbach 表示，這其實與過去針對極端主義的心理學研究結果是一致的，「極端觀點往往源自於人們高估了自己了解複雜話題的程度」。
論文作者認為這種現象產生的一個潛在後果，是那些對重要科學問題知之甚少的人可能會就此保持這種狀態，因為他們認為自己已經足夠理解，反而不會去尋求或保持開放心胸去接受新知識。
研究共同作者 Nicholas Light 認為，研究顯示出要改變人們的想法，首先得要求他們欣賞不理解的東西。「如果沒有這個第一步，即使是教育干預也可能無法讓人們在科學上有相同的共識」。
論文的作者也在其他主題上探討了類似情況，包含基因治療和氣候變化。他們發現在基因治療上得出的結果與轉基因食品的類似，但在氣候變化這項話題上卻沒有出現相同情況。研究人員認為，這是因為氣候變化的辯論已經過於政治化，人們的態度更多取於他們所關聯的群體，而不是對這個問題的了解程度。
團隊將持續研究在其他主題上的情況，包含疫苗接種、核能和順勢療法（homeopathic medicine）。
（首圖來源：Flickr/Toshiyuki IMAI CC BY 2.0）
