李姓婦人三年前過世，留下總重卅三公斤、價值約四千多萬元的金條，與李婦同住的二女兒將金條全存入名下銀行保險箱，未料隔年二女兒也辭世，其他五名兄弟姊妹為黃金所有權鬧上法院。李婦的么子主張其中五百兩黃金是他早年所買交給母親保管，但其他四名手足堅持是遺產，應五人平分，一、二審法院都判么子敗訴，可上訴。
根據高雄高分院判決，李婦所生的鄭姓么子（約五十歲），聲稱自一九九六年到二○○三年間工作時，將部分薪資交給媽媽，並委託媽媽代他購買黃金；媽媽生前購買黃金習慣更達四十年。
鄭說，二○○四年五月下旬，他與媽媽清點兩人各自持有黃金數量，當時二姊也在場，母親還將她黃金條數記載在當天的日曆紙上。鄭主張，他有五百兩黃金放在媽媽住處，並提出黃金保證書。
鄭家么子指控，母親在二○一五年九月過世，長期與媽媽同住的二姊卻瞞著他，將全部的黃金搬進她名下的銀行保險箱存放，直到隔年二姊突然過世，會同國稅局前往開箱清點後，才發現保險箱內存有九十六條的五兩黃金、十五條一公斤黃金。
鄭家么子主張，其中九十六條的五兩黃金、總重四百八十兩，其實是他的五百兩黃金所剩，他提出持有五百兩黃金的保證書，要求法院確認四百八十兩黃金應屬他一人所有。
鄭的其他四名兄弟姊妹不同意，辯稱全部的黃金是存在老二保管箱內，依法就是老二個人所有；老二未婚沒有子女，過世後，所有黃金應由五個手足平分繼承。
一審屏東地院勘驗鄭家么子提出的母親手寫日曆紙，認為記載的黃金數與保管箱內總數並不吻合，難以證明該手寫日曆紙與本案黃金的關聯，此外，他也無法證明當年有足夠資力購買這些黃金條塊，單純持有保證書並不能證明他就是五百兩黃金的所有人。
二審合議庭質疑，鄭家么子指母親過世，他被二姊阻擋無法進入母親住處，一般人若知屋內有自己大量黃金卻無從入內，必定會以各種管道或方式取回，他卻毫無動作，直到二姊過世才提告，有違常理，判他敗訴。