常看到美劇電影裡面，演到有人被「閃電開除」的場景：老闆一句「你被開除了」之後，下屬只能捧著一個紙箱、在警衛陪同下快閃走人，連和同事說再見的機會都沒有。
電影演得沒有錯，只是沒有演完全程──事實是：每一個開除案件、每一句「你被開除了」的背後，通常是一段漫長的案件醞釀過程。美國企業常常存在強大的工會，被開除的員工若覺得開除理由不公，可以請工會介入調查，甚至訴諸法律。
資方為了避免不必要的麻煩，通常會要求主管在決定開除員工前，要明確向員工傳達其表現不良的地方並要求改進，同時詳細紀錄該名員工表現失當的細節。一段時日後，當資方認為蒐集到足夠表現不良的證據，才會正式開除該員工，這時若員工不服，資方可以拿出詳細的表現不良紀錄當作佐證。
第一次開除員工，就招來「委員會」關注
成為主管後，我的「第一次」很快就來了──團隊裡有個下屬 A 女表現不佳，讓我頭痛不已。與人資主管討論以後，我開始醞釀我的案件：我開始詳細記錄 Ａ 女的表現不良細節。
由於 Ａ 女的表現實在太差，我很快就搜集到一籮筐的表現失當紀錄，然後快刀斬亂麻的開除了Ａ女。原以為事情可以就此落幕，結果不久後，我就收到人資主管的來信：Ａ 女控訴我開除不公，但是人資主管不願說明 Ａ 女的控訴原因，只說公司已經組成委員會處理這個案件。
聽到「委員會」三個字我就知道事情不妙，但是我實在想不通 Ａ 女能夠用什麼理由控訴我，還搞得公司要成立委員會來處理？
近幾年來，美國社會的許多場景中，「最弱勢族群」的頭銜落到新移民身上，而新移民的一大組成，就是來自亞洲的我們。圖／Shutterstock
被控訴的理由，讓全場尷尬不已
不久後我得到通知：委員會要 Ａ 女的所有主管們出席討論。我在會議室外見到 Ａ 女的另一名主管，是個中國人，我們在門外相視苦笑了一下，對方也納悶為什麼被控訴。我們一起走進會議室，一進門，席上的幾名委員沒有說話，但卻露出尷尬、困惑的表情。
討論開始後我才知道我們被控訴的原因：Ａ 女是黑人，她控訴我們因為種族歧視，而在她任職時給予差別待遇、並且歧視她的黑人身份，進而藉口開除她。
控訴內容一公佈，我立刻明白當時幾名委員一看到我們時，臉上那尷尬表情所代表的不可明言的含義：在美國，歐裔白人對黑人的歧視是歷史的陰影，但是經過 40 年的抗爭，以及越來越多鼓吹黑人人權的社會運動，當美國選出了歷史上第一位黑人總統，黑人的權益已有大幅改善。當然，有進步不代表已完成，種族平權路上，還有很多我們能做的努力。
但不可否認的是，如今的美國社會，在某些方面，黑人往往已非「最弱勢的族群」──近幾年來，美國社會的許多場景中，「最弱勢族群」的頭銜落到新移民身上，而新移民的一大組成，就是來自亞洲的我們。
「最弱勢族群」，還要付出多少「多餘的努力」？
我事後認識了其中一位委員會成員，熟稔了之後，他告訴我當時大部分委員看到我們兩個亞洲主管走進會議室的想法，他說：「是黑人的 Ａ 女控訴兩個亞洲主管歧視她，意思就像在說身為弱勢團體的她，被兩個來自更弱勢團體的人歧視，邏輯上來說不合理嘛！」
當然，歧視不分種族，這裡並不是說亞洲人絕對不會歧視黑人，而是說這樣的狀況在美國職場上相對罕見，在本案中也非實情。如果對方證據確鑿，這樣的行為當然不應姑息，但當事實剛好相反，如此消費議題的舉措便十分可議。我深切體會到：當一位有心人士，企圖利用「弱勢牌」，傷害另外一個弱勢族群，其用心是多麼令人無奈與不平。
因為種族歧視在美國是非常敏感的議題，處理稍有不當，很容易會對簿公堂，甚至被有心媒體大做文章，所以公司才會針對 Ａ 女的控訴成立委員會以專案處理。但是身為主管的我們拿出一大堆佐證 Ａ 女表現不良的詳細記錄，委員會很快的無異議通過我們開除 Ａ 女的合理性。會議結束時，我看到委員臉上的表情，一個個都像如釋重負。
走出會議室的我百感交集，一方面替被證明清白的自己感到開心，一方面開始思索另一個問題：身為「比弱勢更弱勢」的族群，需要付出多少「比多餘更多餘」的努力，才能在抵達終點線之前超越對手呢？
執行編輯：陳慈晏
核稿編輯：林欣蘋
【延伸閱讀】
●面對不合理的指責，立刻辭職的荷蘭女孩與逆來順受的台灣女孩
●不看、不聽、不談，可是它依舊存在──美國最敏感的種族歧視議題，一個「局外人」的觀察
※本文由換日線授權報導，未經同意禁止轉載
