求生隨堂考
電視新聞報導著某處發生火災，現場濃煙密布，結果屋主因吸入過多濃煙而致命，想像一下，如果自己身在煙霧瀰漫的火場中，為了活下來，你會怎麼做？
□ A. 用溼毛巾摀住口鼻，穿越濃煙逃生。
□ B. 用乾毛巾摀住口鼻，穿越濃煙逃生。
□ C. 用塑膠袋套住頭部，穿越濃煙逃生。
□ D. 用棉被包裹身體，穿越濃煙逃生。
□ E. 先想辦法避開濃煙，再尋求其他方法。
【答案請見文末】
現場直擊
消防隊員們全副武裝，一組一組進入屋內。
「都逃出來了嗎？」屋主年邁的母親焦急地問。
「還有2個，在4樓後側房間……」睡在4樓前側房間的屋主夫婦剛從陽台被救下，懇求消防隊員救救他的2個女兒。
大量火煙不斷從2、3樓前方窗台竄出，消防人員除了持續射水降溫，避免火勢延燒到隔壁，同時進入屋內尋找起火點及人命搜救。到了4樓，火勢沒有延燒上來，但上竄的濃煙早已瀰漫整個空間。4樓中間共用浴室的塑膠門已經燒焦、融化變形，浴室內部壁面嚴重熏黑。消防人員一邊確認裡面有無人員受困，一邊奔向後側房間。
房門是關上的。「濃煙可能沒有進到房間內，裡面的人或許還活著！」消防人員士氣大振。
這股希望在開門瞬間煙消雲散。沒想到房間內竟然濃煙瀰漫，能見度不到1公尺。濃煙彷彿鬼魅般炫耀著身上的黑色斗篷，對著門口的消防人員訕笑：「你們來晚了。」消防人員快步進房，發現兩名女子斜躺在床上。2人身上雖然沒有燒焦熏黑，但已無生命徵象。他們趕緊將2人急救送醫，判定是吸入大量濃煙致死。
2017年1月凌晨4點，一棟5層樓透天厝的2樓客廳起火，消防人員第一時間趕到現場時，已有火舌濃煙自窗台竄出。
當時4樓共有5人，前側主臥室是屋主夫妻及一名4歲小女兒。樓層中間是走廊、一間共用浴室及室內樓梯，20歲大女兒及15歲二女兒睡在最後側臥房，兩人被發現時，都已經沒了呼吸心跳。
同樓層生死兩樣情，關鍵在於濃煙
這一家人同樣都在4樓，門也都關著，但為什麼前側主臥室沒有任何煙燻痕跡且3人生還，而後側臥房卻濃煙密布、造成2人罹難？消防人員在現場發現了2個疑點。
第一個疑點：消防人員抵達現場時，後側臥房的門是關的，但濃煙是怎麼進去的？
對照前側主臥室沒有煙燻痕跡的結果，關門確實能有效阻擋濃煙，而且火災發生時，後側臥房的窗戶是開啟的，就算有些許濃煙從門縫滲入，也可以從窗戶排出去，不太可能因此致命。況且窗戶的採光罩和窗框也沒有任何熏黑痕跡，同步排除濃煙是從窗外竄入。
也就是說，在火災發生期間，門必定打開過。而開門的原因是什麼呢？
消防人員後來在臥房內地板上，發現一條浸溼的浴巾。
第二個疑點：為什麼後側臥房門內地板上有溼浴巾？
難道是消防隊救災時噴灑進來的水弄溼的嗎？根據當天救災指揮官表示，因為4樓沒有被火勢延燒，所以並未向後方臥室內射水。而現場勘查後發現，除了這條溼浴巾，其他物品都沒有被弄溼，換句話說，這條浴巾是刻意弄溼的。
綜合這2點，我們整理出2件事：首先，臥房的門在火災發生期間曾被打開；其次，有條浴巾因為某種原因被刻意弄溼了。
事情經過逐漸明朗，研判這2位罹難者發現火災後打開臥室房門，走到浴室弄溼毛巾。但門被打開後，大量高溫濃煙迅速竄進房內，雖然她們很快關上門，但移動過程中已吸入大量濃煙，回到臥房後，也因持續處於濃煙籠罩的環境而致命。
相反的，前側主臥室屋主夫妻及4歲小女兒得知發生火災後，立即關閉房門，避免濃煙竄入房內，然後往前方陽台避難，後來被消防人員順利救出。
濃煙是火場的頭號殺手；絕大部分的火場罹難者不是被活活燒死，而是被濃煙嗆昏後死亡。
不要輕忽濃煙的致命性
什麼是濃煙？前面說過，火災初期會先產生白煙，主要成分是水蒸氣，對人體沒什麼危害，算是「淡煙」。但燃燒一段時間後，開始出現深黑色的、可燃性、劇毒、高溫的氣體，這就是「濃煙」。
一般情況下，在火場遇濃煙的機會不大，多數人知道火災發生時，身處的環境都還沒有煙，大部分是開房門察看後才發現門外或梯間有煙。如果立即關門，就不會遇到濃煙。
但很多人輕忽了濃煙的致命性，想從原本沒有煙且相對安全的環境，穿越幾百度劇毒的濃煙逃生。事實上，光是暴露在濃煙之中，只要吸到一口氣，就會窒息喪命。
濃煙之中，別想靠溼毛巾保命
或許你會說，就是因為知道濃煙致命，才想用溼毛巾加減防護啊。
實驗證明，溼毛巾只能擋住濃煙中的固體（碳粒子）和液體（炭渣或焦油）。誤以為在濃煙密布的環境中能靠溼毛巾保命，這種虛假的安全感和錯誤觀念比濃煙更致命！
為什麼溼毛巾沒辦法帶你穿越濃煙？
一、溼毛巾擋不住濃煙中的毒氣：有毒氣體和氧氣都是氣體，如果溼毛巾可以擋住有毒氣體，同時也會擋住新鮮空氣，讓你無法呼吸。
二、溼毛巾擋不住濃煙中的高溫：當用溼毛巾摀住口鼻時，溼毛巾遇熱產生的水蒸氣一旦吸入呼吸道，會造成嚴重灼傷。
三、一手拿溼毛巾無法快速逃生：濃煙中要逃生，只能採「低姿勢」，但低姿勢不是彎腰降低重心就好，而是匍匐前進（雙肘雙膝碰地）。在這樣的時候，如何能夠一手拿溼毛巾並用單手快速移動？
四、浪費時間而且還得弄溼毛巾：不妨實際做做看，從跑到浴室、找到毛巾、弄溼毛巾、用力擰乾再跑到門口需要多久時間？另外，你家裡有幾個人？需要幾條溼毛巾？總共要花多久時間？
五、口鼻之外的部位顧不到：儘管摀住了口鼻，但身體其他脆弱的部位像是皮膚、頭部、眼睛等，仍然暴露在高溫的危險中。
簡而言之，溼毛巾根本擋不住濃煙高熱，而且你為了穿越濃煙，反而把自己從原本相對安全的環境，移動到更致命的危險中。
而這種錯誤觀念既然如此致命，為何還到處流傳呢？
這個觀念大概是20世紀初從美國開始流傳，當時美國的房子以木造居多，一旦發生火災就是全毀，所以無論是什麼情況，一定要想盡辦法逃離火場。現在則大多是鋼筋混凝土具防火建材的建築物，發生火災後，起火處的濃煙高熱不容易散去，就會以極快速度蓄積濃煙、劇毒及高熱。
過去木造房子燃燒的發煙量較現代建築物少，且不易產生濃煙。台灣早期也有很多木造建築物，所以當時教導大眾逃生時要用溼毛巾，避免吸入煙灰，引起咳嗽不適，就當時情況來看應該是正確的做法。但隨著時代更迭、建築型態改變，防災觀念也該與時俱進。
努力求生，但別冒險逃生
火場中，要求生，別涉險逃生，尤其遭遇濃煙時，絕不該貿然穿越逃生。
如果火災發現得早，你應該立即逃生、離開現場，而不是浪費時間找溼毛巾或其他其實無法保護你的東西，不但浪費了寶貴的時間，還可能因此害你受困火場。
如果火災發現得晚，你應該尋找相對安全的地方避難，千萬別想靠溼毛巾或其他東西，讓自己從「相對安全」的地方移動到「更致命」的炙熱劇毒濃煙中。
書籍介紹
打火哥的30堂烈焰求生課：第一線熱血消防員親授關鍵保命絕招，破解火場迷思
作者： 蔡宗翰
出版社：遠流
出版日期：2019/07/26
作者簡介
蔡宗翰
消防人員，畢業於中央警察大學消防系、國立高雄應用科技大學土木工程與防災科技研究所，現服務於高雄市政府消防局。
經歷過莫拉克、凡那比風災以及高雄石化氣爆等重大災害，曾擔任許多重大火災的救災總指揮官幕僚；也是一名防災宣導教官，受邀至政府機關、民間團體、大專院校及公司等宣導防災觀念，擅長以災害情境模擬，輔以視覺動態的簡報技巧，深入淺出破解防災迷思。他同時訓練消防人員如何跟民眾用白話講專業，並引發聽眾動機、實際行動。2013年，更獲內政部頒發「推動災害防救工作特殊有功人員」。
責任編輯：呂宇真
核稿編輯：陳宛欣
延伸閱讀：