美食外送平台廣告總是強調輕鬆方便，讓每個人與美食同在，但背後的現實是業者逃避責任節省成本，讓每個外送員必須獨自面對各種風險。
近來美食外送意外頻傳，10 月 10 日桃園市一名 Foodpanda 外送員遭小貨車撞擊身亡，13 日台北市則有 Uber Eats 外送員被追撞死亡，14 日又發生多起外送員車禍事故。外送員所遭遇的悲劇並非個案，甚至可說是必然發生的結果，也暴露了外送員缺乏保障的事實。Foodpanda 和 Uber Eats 等外送平台始終將外送員定位為「合作夥伴」而非員工，認定與外送員之間是「承攬」關係而非「雇傭」關係，藉此規避相關責任。只要政府不對外送平台加以管制，外送員不但沒有基本的勞保，意外發生也無法獲得相關賠償。
台灣勞工陣線秘書長孫友聯指出在科技進步之下，出現許多新興產業，不只改變產業生態也衝擊傳統的勞動規範。雖然勞動者號稱工作能更加自由彈性，卻必須遭受更嚴重的剝削。文化大學法律系教授邱駿彥在 Facebook 發文表示，有無勞動契約關係的認定標準基於人格從屬性、經濟從屬性與組織從屬性。由於外送員需要身穿平台所規定的服裝、裝設具有平台標記的外送箱，外送員也需要接受平台的指示接單，並僅能為特定平台業者服務，不能同時接洽其他業者的工作。因此邱駿彥認為平台與外送員之間應屬雇傭關係，而非平台自稱的承攬關係。
台北市勞動局在 10 月 14 日對 Foodpanda 和 Uber Eats 進行勞動檢查，發現 Uber Eats 並未替外送員投保勞保，也未提供罹災者家屬喪葬費及死亡補償，總共違反 7 項職業安全衛生相關法規，Foodpanda 更違反 9 項職業安全衛生相關法規。勞動部表示按照平台與外送員之間的合約判斷，業者對外送員有一定的監督指揮關係，並具組織從屬性，因此認定為雇傭關係。由於業者未提供勞工名卡、工資清冊及出勤紀錄，若後續未提供勞動部最高將裁罰 175 萬元。勞動部表示這次檢查將不限於 Foodpanda 和 Uber Eats，未來兩週會對其他外送業者進行勞動檢查。
從共享乘車的 Uber 到美食外送的 Foodpanda，許多新興公司透過科技將各種需求外包給眾多的接案者，並將自身定位為資訊平台而非雇主。乍看之下這是很好的解決方案，但實際上平台是將風險轉嫁到個人，省下提供保障的成本為平台的利潤。相較有雄厚資金的公司，個人的風險承受能力無疑較低，當工傷甚至死亡意外發生時，接案者的生活將遭受嚴重衝擊。對社會而言，這些平台逃避該有的責任，意外的事後照護更轉由健保或社會福利來承擔。
雖然勞動部忽視勞動團體的警示，等到意外發生後才裁定外送平台和外送員屬於雇傭關係，不過亡羊補牢猶未晚也。未來很可能會出現更多這種標榜彈性卻缺乏保障的就業型式，個人化的勞工很難與平台協商出較好的勞動條件，淪為遭到壓榨的一方，因此需要仰賴政府法規介入。勞動部應該擬定更完善的措施，避免平台規避責任，提供勞工應有的保障。
（首圖來源：科技新報）
