司法院釋字791號解釋今宣告通姦罪違憲，本件釋憲案首位聲請法官是台灣高等法院法官陳文貴，他任職苗栗地方法院法官時，審理妨害婚姻案件，認為通姦罪侵害人民性自主權，有違憲疑裁定停止審理，向大法官聲請釋憲。
陳文貴2015年審理妨害婚姻案件，男子和妻子長期分居，和越南籍女員工外遇生育2子，而在大陸經商的妻子申請戶籍謄本時，才發現戶籍內多出2人，提告丈夫、越籍員工妨害婚姻；陳文貴認為，夫妻分居多年已無履行同居義務，若一人發生婚外情違反忠誠義務，卻以刑罰制裁，是剝奪個人的性自主權。
陳文貴指出，2002年釋字554號解釋宣告通姦罪合憲，他2014年出版論文以554號解釋的比例原則，檢視通姦罪對於限制個人性自主權的合憲性；隔年他承辦通姦案件，更深有體悟，才決定停止審理，於554號解釋宣告後13年，再度聲請釋憲。
他認為，性自主權是憲法保障的自由，通姦罪已過度限制，有違反憲法比例原則之虞；陳文貴認為，法律該與時俱進，婚姻也無需刑罰強制力來維繫。
陳文貴進一步指出，通姦罪存在4大問題，包括通姦罪保護的法益已不存在、不符司改國是會議結論、違反國際人權公約、出現保障同婚卻懲罰異性婚的法律適用不公平。
他說，釋字748號解釋及施行法已打破過往「一夫一妻」的婚姻制度，因此通姦罪欲保護的法益已不存在。再者，司改國是會議當時決議「應廢止刑法239條」，在會議之後通姦也應除罪化。
另外，2017年台灣舉辦國際人權公約審查報告，國際審查委員會也認為通姦罪造成婦女不成比例的負面影響，建議應廢除通姦罪；最後，同性男男或女女性行為不符通姦罪要件，如今台灣保障同婚卻單獨懲罰異性婚，造成法律適用不公平。
