最近的輿論是，在野陣營大肆嘲笑振興券就是消費券，到底有什麼好酸的？消費券不是萬惡，它就是一種工具，重點在使用時機，馬英九發消費券的那年是什麼情況？次貸引爆金融危機，連帶衍生性金融商品一起爆賠，全球一整年的恐慌性股災大跌。
回顧當年的股災，一年內股市蒸發了6成的市值，也就是資金面突然恐慌性地集體從股票市場抽離6成，並不是這些公司實質業務上的失利。這些公司本來就具備穩定營利的能力，尤其台灣的企業大多還是屬於基本面實力雄厚的實業為主，有專業的技術和獲利來源，只是因為金融市場的虧損，連帶消費下降，國外廠商的訂單也因此減少。
當時這些市值蒸發的企業，需要的是什麼？需要的是讓錢回去股票市場，不然企業缺乏資金，許多企業會有營運上的問題，進而影響到就業問題，接下來就是等待國外訂單的復甦。
那如何讓錢回到股票市場？當然是讓人對股市恢復信心，進而推動資金進場買股票，解決辦法就是等到低點後，國安基金進場推升，同時透過降低利率的方式，讓人願意融資進場套利。
兩次災情差異
次貸風暴導致的股市大跌跟民眾有直接影響嗎？消費有近乎停滯嗎？頂多就是部分受股市和國外訂單影響的企業，因此裁員等間接影響而已，財務面比較健全，又不過度依賴外需訂單的公司可以說不會被影響，並不是全面性的停止消費，以次貸危機前後的國人出境人次來看，次貸危機爆發後，只減少9%左右的出境人次，由此可見該次影響比例仍有限。
當年，是大家都不買賣股票，缺少了股票額外的利得，需要的是買賣股票。但大眾的消費需求是飽和的，甚至因為出脫股票得早，身邊還有錢，根本不是沒錢消費，當消費情形是正常的，多給了消費券，就很容易就變成替代消費轉儲蓄，甚至錢花去國外。
這次等同第三次世界大戰的中國武漢瘟疫，是直接讓全球消費急凍，生產方面也急凍，產生全球性經濟停滯，也就是大家都不交易、不買賣、不消費，需要的是消費；同時因為疫情，集體改變消費模式，電商業績大幅增加，實體店面大幅降低，不提供外帶服務的飲食業，甚至可能面臨業績歸零的慘劇，在台灣疫情緩和的當下，三倍振興券將電商排除，鎖定實體店面或攤商交易，正是為了恢復國人在實體消費的習慣。
兩次消費券的實質差異
根據主計處的統計，2009年發放的消費券，總計舉債858億元，對國內生產毛額增加363億元，採用的方式是發放3,600元面額的消費券；而此次的消費券是因為疫情控制超乎預期，所以從衛福部防疫預算挪用近400億，只追加了110億追加預算，並沒有再額外過度舉債，發放的實體面額為3,000元，數位支付則是消費3,000再回饋2,000。
實體消費券與馬英九版消費券發放金額相近，數位支付由於是消費3,000元再回饋2,000元的刷卡金或儲值金於帳戶內，加總等於5,000元的消費額度，約為馬英九版消費券1.4倍，總計使用的預算卻只有馬英九版消費券的6成。
同時目前航空業停滯，加上國外疫情嚴峻，幾乎無人旅遊的當下，更不會產生外溢到國外的狀況，消費券轉儲蓄的風險也降低，這不就是一個史上最完美的使用時機嗎？甚至可以說是百年難得一次的時機，航空業一百多年，哪次跟今年一樣？
一個完全可以把稅收挹注消費使用在國內，帶動實體店面消費，帶動消費習慣改變，提升消費動能的正確時間，使用消費券這樣的政策不就正是合情合理的狀況嗎？同時使用預算也只有當初的6成，更顯得當年民進黨批評馬英九的消費券措施是嚴重錯誤和過度舉債，完全是合情合理。
延伸閱讀
苦苓專欄｜振興不是紓困！你必須搞懂關於三倍券的七大重點
肆虐全球的新冠肺炎，竟成為日本偶像握手文化的終結者？
喜歡這篇文章嗎？
快來媒體小農灌溉心中好新聞吧！
