台灣的網路發達，有超過 2,000 萬人上網，而智慧型手機的普及率也超過 70% 以上，台灣使用網路與手機消費越來越普遍，App Store 與 Google Play 的消費能力也位在世界排名前茅，事實上 App Annie 調研就曾說明台灣在「App Store 的消費能力成長幅度」排名第二，消費能力不容小覷。
但 OTT 的問題也暴露了台灣對網路消費的管理相當不足，跨境公司不斷藉由網路無國界的特點收取台灣消費者的金錢，但台灣法規一直以來缺乏有效管理，也因此幾乎可說是讓廠商對台灣消費者予取予求。
蘋果與 Android 的消費差異
例如去年增值的「蘋果稅」就是一例，台灣加收 3% 消費稅，蘋果增加 3.75% 的收費即可彌平稅務問題的情況下，卻直接在內購增收 10%（甚至以上），此舉將消費者當冤大頭的情況，iOS 使用者就只能被動接受。
蘋果的蘋果稅主要來自 App Store 的審核指南條款 3.1.1，條款明確要求所有內購與付費都必須透過 IAP（In-App Purchase）機制付款，這也是整個蘋果稅的核心，蘋果應用程式內購除了購買實體物品或支付，不能繞過 IAP 機制付費。
▲▼《公主連結 RE: Dive》在兩平台的付費差異，上為 iOS 下為 Android。
應用商店抽成之戰
但與能有其他應用並存的 Android 手機不同，蘋果一直以來就以封閉生態系為營收手段，這種「規避競爭」的方式是否符合台灣消費者利益？是否會讓慣於使用 iPhone 系統的使用者淪為肥羊？
美國現正以 iOS 只能有 App Store 應用商店一事進行長達數年的官司，原本蘋果認為消費者無資格狀告 App Store 壟斷，而需由 App 開發商提告才合理，這個說法受下級法院支持，但 2019 年初美國最高法院以 5 比 4 投票駁回下級法院說法，認定下級法院應繼續審理壟斷一案。
▲ Netflix 在美國 iOS 下載排行榜的變化。（Source：SensorTower）
而 Netflix 與 Spotify 早於 2018 年底便開始反抗 iOS 壟斷行為，繞開 iOS 的付費機制不讓蘋果抽成 30%，而蘋果與串流商之間的紛爭也就此開始。Spotify 曾控訴蘋果在 iOS 系統施加限制，蘋果則大動作回應 Spotify 的控訴；Netflix 甚至直接取消 Airplay 功能，YouTube TV 也從今年初開始不再支援使用 App Store 訂閱。為了避免更多爭端，蘋果今年宣布許多串流商將不受 30% 抽成的影響而上架，除了因串流商嚴厲抵制，或許也與正進行的壟斷官司有關。
當然，串流商也對 Google Play 採取同樣抵制措施，但是比起 iOS 的機制，其他廠商更容易繞開 Google Play 付費機制，開放系統與封閉系統的差異就明顯多了。
在中國，蘋果與騰訊之爭
而在沒有 Google Play 的中國，蘋果稅的問題更受中國廠商關注。原本微信公眾號（像 LINE 的商業帳號）經營者可藉由分享文章，讓喜歡的群眾打賞創作者，但從 2017 年開始，蘋果認定打賞行為需要透過 IAP 機制──也就是蘋果需要抽成，微信因此撤下 iOS 裝置的打賞機制。
歷經數年波折後，微信今年重新上線 iOS 打賞機制，有些人認為這代表微信認同被蘋果抽成，但也有人認為蘋果與騰訊可能私底下達成更多協議，因此是否可稱為「蘋果的勝利」還言之過早──畢竟騰訊這幾年除了打賞機制，也因小程式問題跟蘋果槓上，微信利用內建小程式挑戰蘋果 App Store，更利用一些方法繞過蘋果的 IAP 機制付款，不讓蘋果抽成 30%。所謂天下沒有永遠的敵人與朋友，既然騰訊目前沒打算在小程式讓步，那微信的打賞機制讓步或許也無所謂。
為什麼中國的公交卡能綁定 iOS 的 NFC？
原本 iPhone 的 NFC 基本只能用於 Apple Pay，直到 iOS 11.3 才逐步開放不同使用場景，但 iOS 直到現在都沒有支援台灣的票證卡──即使悠遊卡公司推出悠遊付也一樣，根據悠遊卡公司給 3C 部落客雲爸的回覆，目前由於悠遊卡使用飛利浦 Mifare 技術，而 iOS 尚未開放此協定讓悠遊卡下載模擬卡交易，因此無法綁定台灣的票證卡透過 iPhone 的 NFC 機制付款。
▲ iPhone 已支援中國公交卡一陣子了。（Source：蘋果）
但同樣使用 Mifare 技術的中國公交卡（類似悠遊卡與一卡通機制）可直接使用 iPhone 的 NFC 刷卡，換句話說技術不是問題，最有可能的是抽成尚未談攏。不過中國地鐵（捷運）、公車費用非常便宜，要說中國的公交卡給蘋果抽成的利益應該不大──畢竟公共運輸大都不以營利為目的，因此中國公交卡的負責公司如何與蘋果談判達成目標，這點頗耐人尋味。
iOS 問題突顯台灣法令尚有需改善之處
根據多方拆解與研究，一台 iPhone 的毛利率約在 40% 以上（視機型不同而有高低），換句話說，一支 iPhone 銷售後蘋果就已獲得足夠利潤，當然蘋果在研發、廣告、軟硬體（例如伺服器）等部分也投資不菲，但這是否能成為蘋果藉由 iOS 的封閉性獲利 30% 的最佳理由？這部分還有很多空間值得商榷。
包括時代使然、害怕壟斷政策等問題，Android 的系統開放程度遠高於 iOS 系統，但即使如此 Google Play 除中國外的市場皆無敵手，原本定位為「示範平台」的 Android 變成許多玩家唯一認證的官方平台。不過 Android 包括安裝、權限的開放程度遠高於 iOS，使用者仍然有使用競爭者平台的能力與權限。
▲ 根據 SensorTower 的統計，台灣在 2019 年就達到 App Store 前五大國，預計 2023 年還會繼續保持這趨勢。（Source：SensorTower）
台灣的使用者平均收益（Average Revenue Per User，ARPU）在全球也是名列前茅，網路使用時間也高（註），相比其他國家，網路發達的台灣投資回報相當驚人。但可惜的是台灣政府過去 20 年疏於管理與扶植網路產業，不但讓台灣軟體人才成為國外的「軟體代工廠」，連帶進入台灣的網路公司或平台公司從台灣獲取利益，卻沒有付出對應的回報。
這幾年因中國許多網路公司在台灣扎根多年，導致許多法規問題暴露與浮現，例如愛奇藝原本租用中華電信伺服器，但卻因為法規轉租 Akamai 伺服器，之後不但導致台灣的廠商沒有賺到錢，同時還因為使用 Akamai 的伺服器，導致對愛奇藝無法可管，這部分的問題背後是台灣在相關法律的落後，希望台灣政府能在這幾年好好審慎思考與改進，以讓台灣消費者與人民都能獲得該有的利益與保障。
（首圖來源：科技新報）
