หน.พิสูจน์เสือดำเผยคำตัดสินชี้ชัดเสือดำไม่ตายฟรี

ดร.กณิตา อุ่ยถาวร หัวหน้าหน่วยตรวจพิสูจน์ซากเสือดำ เผยคำตัดสินศาลเป็นคำตอบให้สังคมว่าเสือดำไม่ตายฟรี วันนี้ยังมั่นใจในหลักฐานคนผิดต้องได้รับโทษ ไม่มีแบ่งชนชั้น

หัวหน้าหน่วยปฏิบัตการนิติวิทยาศาสตร์สัตว์ป่า กรมอุทยานสัตว์ป่าและพันธุ์พืช ดร.กณิตา อุ่ยถาวร บอกถึงกรณีนายเปรมชัย กรรณสูต จำเลยที่ 1 นายยงค์ โดดเครือ จำเลยที่ 2 เเละนายธานี ทุมมาศ จำเลยที่ 4 ถูกนำตัวฝากขังเป็นเวลา 1 คืนหลังศาลอุธรณ์พิพากษาจำคุก 2 ปี 14 เดือน ไม่รอลงอาญา ในคดีล่าสัตว์ป่าในเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าทุ่งใหญ่นเรศวร แต่ศาลฎีกาพิจารณาขอประกันตัวไม่ทันว่า คดีนี้เป็นไปตามกระบวนการศาล หน่วยปฏิบัตการนิติวิทยาศาสตร์สัตว์ป่ามีหน้าที่ทำงานให้เป็นกลาง ไม่ตอกย้ำว่าใครได้นอนห้องขัง เพราะเราไม่มีส่วนเกี่ยวข้องตรงนั้น เรามีหน้าที่นำหลักฐานในที่เกิดเหตุเพื่อหาคำตอบ หาความเชื่อมโยง ซึ่งย้อนกลับไปตอนพิสูนจ์สากเสือดำ ผลปราฏกชัดเจนว่าเป็นเสือดำตัวเดียวกัน ซึ่งศาลมีคำพิพากษาแล้ว คดีนี้อย่างน้อยที่สุดนายเปรมชัยมีส่วนสนับสนุน เป็นคดีตัวอย่างว่าการกระทำความผิดคดีล่าสัตว์ป่าสามารถเอาผิดคนทุกชนชั้น คนทำผิดต้องได้รับโทษ ทุกคนต้องเสมอภาค ต้องมีมาตรฐาน

ดร.กณิตา บอกอีกว่า วันนี้ยังเชื่อมั่นในหลักฐานว่าเสือดำตัวที่ตายเป็นเสือดำตัวเดียวกับที่นายเปรมชัยและพวกร่วมกันล่า ซึ่งคำตัดสินในวันนี้ (12 ธ.ค.) เป็นคำตอบให้สังคมได้ว่า เสือดำไม่ตายฟรี

โดยศาลอุทธรณ์ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาหารือเเล้ว มีคำพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้ง 4 มีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 มาตรา 14, 31 วรรคหนึ่ง พระราชบัญญัติสงวนและคุ้มครองสัตว์ป่า พ.ศ.2535 มาตรา 19 วรรคหนึ่ง 47, 55 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำเลยที่ 1 นายเปรมชัย กรรณสูต, จำเลยที่ 2 นายยงค์ โดดเครือ เเละจำเลยที่ 4 นายธานี ทุมมาศ มีความผิดตามพระราชบัญญัติสงวนและคุ้มครองสัตว์ป่า พ.ศ. 2535 มาตรา 16, 36, 47, 53

พระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืนวัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 มาตรา 8 ทวิ วรรคหนึ่ง, 72 ทวิวรรคสอง ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371 ประกอบประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83 ความผิดฐานร่วมกันพาอาวุธปืนและความผิดฐานร่วมกันพาอาวุธมีดเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน แต่ให้ลงโทษฐานร่วมกันพาอาวุธปืนไปในเมืองหมู่บ้าน หรือทางสาธารณะโดยไม่ได้รับใบอนุญาตเพียงฐานเดียวจำเลยที่ 2 และ 4 มีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืนวัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 7, 72 วรรคสาม ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 และจำเลยที่ 4 มีความผิดตามพระราชบัญญัติสงวนและคุ้มครองสัตว์ป่า พ.ศ.2535 มาตรา 36, 53 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80