ประเด็นน่าสนใจ
1. ก่อนหน้านี้ นายเรืองไกร ยื่นหนังสือถึง ป.ป.ช. ให้พิจารณาชี้มูลความผิด พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ กรณีนาฬิกา
2. ล่าสุดทาง ป.ป.ช. พิจารณาแล้ว การยืมดังกล่าว เป็นการยืมใช้คงรูป มิใช่หนี้สินตามที่คณะกรรมการ ป.ป.ช.กำหนด
3. และไม่ต้องแจ้งทรัพย์สิน
จากกรณีที่นายเรืองไกร ยื่นหนังสือถึง ป.ป.ช. เมื่อวันที่ 3 ม.ค. 2562 ขอให้พิจารณาชี้มูลความผิด พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ ฐานไม่แจ้งหนี้สินในมูลค่านาฬกาหรูที่มาจากการยืม
นายเกิดผล แก้วเกิด ทนายความ ได้โพสต์ภาพจดหมายจาก คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ที่มีหนังสือตอบกลับไปถึง นายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ อดีตสมาชิกพรรคไทยรักษาชาติ ลงวันที่ 25 พ.ค. 2563 โดยหนังสือตอบกลับลงนามโดย นายสุกิจ บุญไชย ผู้ช่วยเลขาธิการ ปฏิบัติราชการแทน เลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ช. ระบุว่า
“คณะกรรมการ ป.ป.ช.ได้พิจารณาแล้ว เห็นว่า นายปัฐวาท สุขศรีวงศ์ เป็นเจ้าของนาฬิกา ตามที่ปรากฏเป็นข่าวและได้ให้ พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ ยืมใช้ในโอกาสต่างๆ และ พล.อ.ประวิตร ได้คืนนาฬิกาให้นายปัฐวาท เมื่อใช้สอยเสร็จแล้ว
การยืมดังกล่าว เป็นการยืมใช้คงรูป และการยืมใช้คงรูปแม้เป็นหนี้ แต่มิใช่หนี้สินตามที่คณะกรรมการ ป.ป.ช.กำหนดให้ต้องแสดงในแบบบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สิน เพราะตามคำอธิบายการยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินท้ายแบบบัญชีรายการหนี้สิน ล้วนหมายถึงหนี้สินที่เป็นเงินตราเท่านั้น มิใช่เป็นการยืมใช้สอยได้เปล่าและมีการคืนทรัพย์สินให้แก่ผู้ให้ยืม ดังนั้น พล.อ.ประวิตร จึงไม่มีหน้าที่ต้องแสดงการยืมนาฬิกาดังกล่าว เป็นหนี้สินในบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สิน”
