ชำแหละคำให้การ ผอ.กอล์ฟ ปมไม่ตั้งใจยิง น้องไทตัล ทนายรณณรงค์ ชี้อ้างไม่ขึ้น

ทนายรณณรงค์ ชำแหละคำให้การ ผอ.กอล์ฟ ปมไม่ตั้งใจยิง น้องไทตัล ชี้ อ้างไม่ขึ้น! เตือนชาวเน็ตอย่าเพิ่งดราม่า อย่าลืมประเด็นชิงทรัพย์จนเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย

จากกรณีหน่วยปฏิบัติการพิเศษหนุมาน กองบังคับการปราบปราม เข้าทำการจับกุม นายประสิทธิชัย เขาแก้ว หรือ ผอ.กอล์ฟ ผู้อำนวยการโรงเรียนแห่งหนึ่งในพื้นที่จ.สิงห์บุรี หลังก่อเหตุบุกปล้นทองภายในห้างสรรพสินค้าโรบินสัน จ.ลพบุรี จนเป็นเหตุให้มีผู้เสียชีวิต 3 ราย และบาดเจ็บอีกจำนวนหนึ่ง ก่อนจะมีการแถลงผลจับกุม เมื่อวันที่ 23 ม.ค.ที่ผ่านมา ตามที่เสนอข่าวไปแล้วนั้น

• ผอ.กอล์ฟ สารภาพ ตั้งใจยิงนัดแรก โทษถุงมือเหตุยิงซ้ำกวาง ป้องเมียไม่รู้เรื่อง!
• ตร.ฟัน 3 ข้อหาหนัก ผอ.กอล์ฟ ชี้หลักฐานสำคัญ ไม่สนคำให้การ ยังไม่พบพ่อเอี่ยวคดีโหด

ล่าสุดวันที่ 24 ม.ค. ทนายรณณรงค์ แก้วเพ็ชร์ ประธานเครือข่ายรณรงค์ทวงคืนความยุติธรรมในสังคม ได้โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก ทนายคู่ใจ ระบุว่า “จากประเด็นยิงน้องไทตัล ผอ.กอล์ฟให้สัมภาษณ์กับนักข่าวว่าไม่ได้ตั้งใจยิงน้องไทตัน ตนเองยิง รปภ.แล้วกระสุนแฉลบไปโดนน้องไตตั้นจนเสียชีวิตนั้น แบบนี้ในทางกฎหมายจะอ้างได้หรือไม่

ทนายรณณรงค์ ระบุต่อว่า ตอบ ในทางกฎหมายกรณีแบบนี้อ้างไม่ขึ้นนะครับ แต่ผมแยกเป็น 3 กรณีละกันนะครับ 1.กรณีไม่ได้ตั้งใจยิงใครเลย ยกปืนยิงเข้าไปในห้างที่มีคนอยู่ แล้วกระสุนไปถูกน้องไทตัลเสียชีวิต กรณีนี้จะอ้างว่าไม่มีเจตนาฆ่าไม่ได้ ซึ่งการยิงปืนเข้าไปในฝูงชนโดยมิได้คำนึงว่ากระสุนปืนจะไปถูกใครเข้า จำเลยย่อมเล็งเห็นผลที่จะเกิดขึ้นจากการกระทำของตน ถือว่าเป็นการฆ่าคนตายโดยเจตนา (เล็งเห็นผล) (เทียบเคียงคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1818/2514)

2.กรณีตั้งใจยิง รปภ. แต่กระสุนไปถูกน้องไตตั้นถึงแก่ความตาย ถึงแม้ว่าจะไม่ได้มีเจตนายิงน้องไทตัลก็ตาม ในทางกฎหมายถือว่า “เป็นการกระทำโดยพลาด” อันเป็นการเจตนาที่จะกระทำต่อบุคคลหนึ่งแต่ผลไปเกิดกับอีกบุคคลหนึ่งโดยพลาดไป ให้ถือว่าผู้นั้นกระทำโดยเจตนาแก่บุคคลซึ่งได้รับผลร้ายจากการกระทำนั้น (ป.อ มาตรา 60) ซึ่งจะอ้างว่าไม่ได้ตั้งใจมาปฏิเสธความรับผิดไม่ได้ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 370/2527)

กดติดตามไลน์ ข่าวสด official account ได้ที่นี่

3.กรณีที่ไม่ได้ยิงเข้าไปในฝูงชน ไม่ได้ตั้งใจยิงคน และมีบางข่าวบอกว่าเจตนาที่จะยิงพื้น แล้วกระสุนแฉลบจากพื้นไปถูกน้องไทตัลถึงแก่ความตาย กรณีนี้ก็อ้างเรื่องไม่เจตนามาปฏิเสธความรับผิดไม่ได้เช่นเดียวกัน เนื่องจากการใช้อาวุธปืนซึ่งมีสภาพร้ายแรงยิงไปที่พื้น ถึงแม้จะอ้างว่าไม่ตั้งใจยิงน้องไทตันก็ตาม แต่ก็ไม่สามารถคาดการณ์ได้ว่าเมื่อกระสุนปืนกระทบกับพื้นแล้วจะหักเหไปในทิศทางใด

อีกทั้ง น้องไทตัลนั้นยังเด็กความสูงนั้นไม่น่าเกิน 100 ซม. ซึ่งเป็นระยะที่ไม่ห่างจากพื้นมากนัก อันเป็นวิถีที่กระสุนจะทำมุมแฉลบไปโดนได้ ซึ่งผอ.กอล์ฟ ย่อมเล็งเห็นผลได้ว่ากระสุนปืนอาจแฉลบไปถูกคนที่อยู่ในบริเวณนั้นได้ จะอ้างว่าไม่เจตนาคงฟังไม่ขึ้น (เทียบเคียงคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5505/2559)

ทั้ง สามกรณีข้างต้นจะเห็นว่ามีทั้งเรื่องเจตนา และเรื่องกระทำการโดยพลาด ซึ่งเรื่องเจตนามีบัญญัติไว้ในมาตรา 59 วรรค 2 ซึ่งแยกเป็น 2 ประเภท คือ เจตนาประสงค์ต่อผล – เจตนาเล็งเห็นผล ดังได้อธิบายและยกตัวอย่างมาข้างต้น ส่วนอีกเรื่องคือเรื่องกระทำการโดยพลาดเป็นกฎหมายปิดปากในกรณีที่ตั้งใจยิงอีกคนแต่ผลไปเกิดกับอีกคน จะยกเรื่องไม่เจตนามาปฏิเสธความรับผิดไม่ได้

“อย่าเพิ่งไปเดือดดาลคำสัมภาษณ์ของ ผอ.กอล์ฟละกันที่บอกไม่ตั้งใจยิง แล้วกลัวว่ากฎหมายจะลงโทษไม่ได้ เพราะถึงแม้ว่าไม่ตั้งใจยิงน้องไทตัลจริง ๆ แต่คนอื่น ๆ ตั้งใจยิง เจตนาฆ่าแน่นอน (มาตรา 288 ผู้ใดฆ่าผู้อื่น ต้องระวางโทษประหารชีวิต จำคุกตลอดชีวิต หรือจำคุกตั้งแต่สิบห้าปีถึงยี่สิบปี) อย่าลืมว่ายังมีประเด็นชิงทรัพย์จนเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายอีกนะครับ ตามมาตรา 339 วรรคท้าย ซึ่งมีโทษสูงสุดคือประหารชีวิต เพราะฉะนั้นอย่าเพิ่งดราม่ากันไปเลยชาวโซเชียล” ทนายรณณรงค์ ระบุ